La teoría cuántica 2. Ondas y paradojas

Regresar a [El átomo moderno]

Erwin Schrödinger tomó en serio la propuesta de De Broglie y, en 1926, formuló una ecuación capaz de describir cómo cambia el estado ondulatorio de un sistema. Su aportación convirtió intuiciones dispersas en una mecánica ondulatoria operativa. En vez de imponer niveles energéticos desde fuera, la ecuación permitía obtenerlos como soluciones compatibles con las interacciones y condiciones de contorno del problema. La cuantización aparecía entonces como resultado matemático, no como decreto adicional.

Figura 1. [Louis de Broglie] propuso que las partículas, como los electrones, también presentan propiedades ondulatorias. Relacionó su longitud de onda con el momento lineal mediante λ = h/p. La posterior observación de difracción electrónica confirmó su hipótesis, que impulsó la mecánica ondulatoria. Recibió el Premio Nobel de Física en 1929 por este descubrimiento fundamental.

Figura 2. [Myriam Sarachik] fue una física experimental destacada por sus investigaciones en materia condensada y fenómenos cuánticos. Confirmó experimentalmente el efecto Kondo y estudió transiciones metal-aislante, transporte electrónico, semiconductores e imanes moleculares. También fue profesora distinguida, presidenta de la Sociedad Estadounidense de Física y defensora activa de los derechos humanos y la libertad científica.

La ecuación de Schrödinger cumple un papel parecido al de las leyes de movimiento clásicas, pero no entrega directamente una trayectoria. Entrega una función de onda que contiene la información disponible para predecir resultados. Si conocemos el estado inicial y las fuerzas relevantes, podemos calcular su evolución. La evolución matemática es continua y determinista; lo probabilístico aparece al relacionar ese estado con una medición concreta. Aquí nace una tensión que todavía alimenta discusiones: la función evoluciona de una manera, pero el laboratorio registra un solo resultado.

Schrödinger prefería ondas reales y continuas para evitar saltos misteriosos. Sin embargo, la interpretación probabilística explicó cómo una función extendida correspondía con impactos puntuales. La teoría ganó eficacia al renunciar a una narración visual sencilla: podíamos calcular con exactitud, aunque no contar una historia clásica sobre lo que el electrón “hacía” entre preparación y detección.

Figura 3. [La ecuación de Schrödinger] describe el estado cuántico de una partícula mediante la función de onda ψ. Sus soluciones determinan energías permitidas y distribuciones espaciales de probabilidad. En los átomos originan orbitales con lóbulos y nodos, no trayectorias electrónicas. Esta ecuación explica la organización de los electrones, los espectros atómicos y los enlaces químicos.

¿Otra vez el modelo se queda en el hidrógeno?

La ecuación reproduce de manera natural los estados del hidrógeno, pero los átomos polielectrónicos introducen el mismo enemigo que había derrotado las órbitas anteriores: la repulsión electrónica. Cada electrón interactúa con el núcleo y con todos los demás, convirtiendo el problema en una ecuación acoplada de muchas variables. Salvo casos muy simples, no existe una solución exacta expresable mediante fórmulas elementales.

La teoría exige aproximaciones controladas. Métodos como el campo autoconsistente estiman el efecto promedio de los demás electrones; técnicas posteriores incorporan correlación electrónica. El principio de exclusión organiza los estados, mientras el espín completa propiedades ausentes en la ecuación original. La mecánica cuántica no quedó encerrada en el hidrógeno: se convirtió en base de la química, aunque resolverla requiera estrategias numéricas y computación.

El principio de incertidumbre

En 1927, Werner Heisenberg estableció que ciertas parejas de magnitudes, como posición y momento, no pueden poseer simultáneamente dispersiones arbitrariamente pequeñas. Cuanto más localizado se prepara un estado, mayor es la diversidad de momentos necesarios para construirlo; cuanto más definido está el momento, más extendida queda la posición. No se trata solamente de que un instrumento torpe golpee al electrón, aunque toda medición real implique interacción. La limitación pertenece a la estructura matemática de los estados cuánticos.

Figura 4. [Max Planck] inauguró la teoría cuántica al proponer que la energía se emite y absorbe en cantidades discretas llamadas cuantos. Su explicación de la radiación de cuerpo negro introdujo la relación E = hf y la constante de Planck. Recibió el Premio Nobel de Física en 1918 y transformó la física moderna.

Figura 5. [Werner Heisenberg] creó la mecánica matricial, una de las primeras formulaciones completas de la mecánica cuántica. Enunció el principio de incertidumbre, que limita la precisión simultánea de la posición y el momento. Recibió el Premio Nobel de Física en 1932 y realizó aportes fundamentales a la física nuclear, la teoría cuántica de campos y el estudio de la materia microscópica.

Figura 6. El [principio de incertidumbre] establece que la posición y el impulso de una partícula no pueden conocerse simultáneamente con precisión absoluta. Al reducir la incertidumbre espacial, aumenta la del impulso. La constante de Planck fija este límite cuántico. La figura relaciona la ecuación con ondas localizadas y muestra que la mecánica cuántica reemplaza trayectorias exactas por descripciones probabilísticas de partículas.

La explicación ondulatoria permite verlo. Una onda pura, con longitud definida, se extiende indefinidamente y no señala una posición concreta. Para fabricar un paquete localizado debemos superponer muchas longitudes; por De Broglie, eso significa combinar muchos momentos. La incertidumbre cuántica expresa este compromiso inevitable. No afirma que todo sea vago: establece límites cuantitativos precisos sobre distribuciones de resultados.

Esta idea termina de disolver la órbita clásica. Una trayectoria requiere conocer posición y momento en cada instante con precisión suficiente para prolongar el movimiento. En el átomo, esa exigencia no corresponde a un estado físicamente permitido. Por eso el orbital no es una fotografía borrosa de una órbita nítida escondida; es otra clase de descripción. La teoría no perdió una trayectoria por falta de microscopios: descubrió que atribuirla contradice la estructura cuántica del sistema.

La forma tridimensional de la ecuación de Schrödinger

En tres dimensiones, la función de onda depende de las coordenadas espaciales y, cuando se estudia su evolución, también del tiempo. Para un átomo con simetría aproximadamente esférica conviene separar el problema en una parte radial y otra angular. La solución ya no produce círculos, sino distribuciones tridimensionales con tamaños, orientaciones y nodos característicos. Las conocidas formas esféricas, lobulares o más complejas proceden de estas soluciones y de representaciones de densidad probable.

La frontera coloreada de un orbital suele encerrar una proporción escogida de probabilidad; no es una membrana física ni el límite del electrón. Fuera de ella la probabilidad no desaparece bruscamente. Los colores opuestos tampoco indican cargas diferentes: representan el signo o fase de la función, información esencial para comprender interferencia y enlaces.

La tridimensionalidad explica por qué la estructura atómica se relaciona con geometría molecular, direccionalidad de enlaces y periodicidad química. Un estado electrónico posee orientación, simetría y capacidad de superponerse con estados vecinos. Así, la ecuación no solo reemplazó las órbitas; proporcionó un lenguaje para comprender por qué los átomos forman determinadas moléculas y por qué la materia presenta propiedades específicas.

Reinterpretación de los números cuánticos

Los números cuánticos dejan de ser etiquetas colocadas sobre órbitas imaginarias y pasan a identificar propiedades de las soluciones. El número principal, n, se relaciona con la energía y la extensión general del estado. El número azimutal, l, clasifica el momento angular orbital y la forma básica. El número magnético, mₗ, distingue orientaciones posibles respecto de un eje elegido. No indican tres coordenadas de una trayectoria, sino resultados permitidos para observables y simetrías del estado.

El espín electrónico requiere además un número propio, mₛ, con dos proyecciones posibles al medirlo respecto de un eje. No debe imaginarse literalmente como una esfera girando, porque semejante dibujo clásico produce contradicciones. Es una propiedad cuántica intrínseca con comportamiento matemático de momento angular. Junto con el principio de exclusión de Pauli, permite que dos electrones compartan un mismo orbital únicamente si difieren en su estado de espín.

Esta reinterpretación organiza la configuración electrónica. Los subniveles s, p, d y f corresponden a valores de l; sus orbitales corresponden a valores de mₗ; la ocupación depende también del espín, de la repulsión entre electrones y de reglas energéticas. La tabla periódica emerge entonces como expresión macroscópica de estados cuánticos, aunque los diagramas escolares de cajas y flechas sigan siendo modelos simplificados. La química se vuelve comprensible porque la matemática limita de manera rigurosa cómo pueden organizarse los electrones.

La conferencia de Solvay

En octubre de 1927, la quinta Conferencia Solvay reunió en Bruselas a figuras centrales para discutir “Electrones y fotones”. La célebre fotografía no muestra una teoría terminada, sino una ciencia poderosa y conceptualmente incómoda. Einstein, Bohr, Heisenberg, Schrödinger, Born, Pauli, Dirac y otros debatieron qué significaban probabilidad, medición, causalidad y realidad.

Einstein proponía experimentos mentales destinados a mostrar que la teoría debía estar incompleta; Bohr respondía examinando el montaje entero y las condiciones que hacían posible cada medición. No discutían si las predicciones funcionaban, sino qué autorizaban a afirmar sobre la realidad. Solvay simboliza así una fractura duradera entre el éxito predictivo y la interpretación ontológica. La física había adquirido un formalismo extraordinario sin obtener una única imagen consensuada del mundo descrito.

Figura 7. La fotografía de la [Conferencia de Solvay de 1927] reúne a figuras decisivas como Einstein, Bohr, Curie, Planck, Schrödinger y Heisenberg. La imagen refleja amistades, rivalidades, egos y profundos debates sobre la mecánica cuántica. Su valor histórico radica en registrar una concentración excepcional de talento científico, cuyas discusiones transformaron la comprensión moderna del átomo, la energía y la realidad física.

Consecuencias del modelo atómico cuántico

El nuevo modelo sustituyó órbitas por orbitales, trayectorias por estados y certezas individuales por distribuciones probabilísticas. Explicó la estructura electrónica, los espectros complejos, la periodicidad, los enlaces químicos y buena parte de las propiedades de sólidos. La estabilidad de la materia dejó de depender de una prohibición especial y pasó a resultar de estados permitidos, energía mínima, exclusión y simetría.

Sus consecuencias tecnológicas son igualmente profundas. Semiconductores, láseres, microscopios electrónicos, resonancia magnética, relojes atómicos y buena parte de la electrónica moderna dependen de principios cuánticos. Esto obliga a evitar una confusión frecuente: una teoría puede ser filosóficamente discutida y experimentalmente sólida al mismo tiempo. Las interpretaciones compiten por explicar qué significa el formalismo; no borran la precisión con la que ese formalismo describe resultados.

Algunos fenómenos cuánticos

La superposición permite combinar estados posibles mientras no exista información capaz de distinguirlos. La interferencia revela esa combinación mediante refuerzos y cancelaciones. El efecto túnel permite encontrar una partícula al otro lado de una barrera que, clásicamente, no podría superar; no porque haya tomado prestada energía, sino porque el estado se extiende dentro y más allá de la barrera. Este fenómeno participa en procesos nucleares, dispositivos electrónicos y microscopía.

El entrelazamiento describe sistemas cuyo estado no puede separarse en propiedades independientes de cada parte. La medición muestra correlaciones incompatibles con teorías locales de variables ocultas. La decoherencia, producida por el ambiente, dispersa las fases necesarias para observar interferencia y explica la apariencia clásica de los objetos macroscópicos. No resuelve el resultado único, pero muestra que lo cuántico no desaparece por tamaño: se vuelve difícil de aislar.

La interpretación de Copenhague

La llamada interpretación de Copenhague no fue un catecismo único firmado por todos. Bohr y Heisenberg mantuvieron diferencias, y la etiqueta se consolidó después para agrupar ideas relacionadas: complementariedad, papel del montaje experimental, descripción clásica de resultados y lectura probabilística de la función de onda. Su tesis práctica es que la teoría no necesita ofrecer una película microscópica detrás de cada medición para realizar predicciones significativas.

La complementariedad sostiene que ciertos arreglos revelan aspectos mutuamente excluyentes, como trayectoria o interferencia. No significa que la conciencia fabrique la realidad ni que mirar cause mágicamente un colapso: “observador” puede ser un detector. Las propiedades medidas no se separan limpiamente de las condiciones experimentales que permiten definirlas.

El gato de Schrödinger

En 1935, Schrödinger imaginó un gato encerrado con un mecanismo activado por un suceso cuántico aleatorio. Si la función de onda se aplica sin matices al conjunto, el sistema parece combinar gato vivo y gato muerto antes de abrir la caja. La intención no era celebrar un animal sobrenatural, sino exponer lo extraño de trasladar una superposición microscópica directamente al mundo cotidiano.

El experimento señala el problema de la medición: la ecuación permite superposiciones y evolución continua, mientras cada observación ofrece un resultado definido. ¿Cuándo aparece? Copenhague introduce un corte práctico entre sistema y aparato; otras interpretaciones proponen ramificaciones, colapsos físicos, variables adicionales o historias consistentes. La decoherencia explica la pérdida de interferencia, pero la discusión continúa abierta.

Figura 8. [El gato de Schrödinger] es un experimento mental que cuestiona la interpretación de Copenhague. Antes de observar, el sistema se describe mediante una superposición de estados; al medir, aparece un único resultado. Schrödinger creó esta analogía para criticar una interpretación de la mecánica cuántica que él mismo había ayudado a desarrollar, no para defenderla.

El horrible efecto a distancia de Einstein

También en 1935, Einstein, Podolsky y Rosen argumentaron que la mecánica cuántica parecía incompleta. Un par entrelazado permite predecir correlaciones entre mediciones lejanas. Einstein rechazaba que una acción física instantánea cruzara el espacio y defendía una realidad local con propiedades mejor definidas. La expresión recordada como acción fantasmal a distancia resume su desconfianza, aunque el problema no consiste en enviar una fuerza convencional entre partículas.

En 1964, John Bell demostró que las teorías locales de variables ocultas deben satisfacer ciertas desigualdades. Experimentos posteriores observaron violaciones compatibles con la mecánica cuántica. La naturaleza exhibe correlaciones no locales que no pueden explicarse asignando simplemente instrucciones locales previas a cada partícula. Sin embargo, esas correlaciones no permiten transmitir mensajes controlados más rápido que la luz: cada resultado local sigue siendo impredecible y solo al comparar datos aparece el patrón.

Los dados de Dios

Einstein expresó su incomodidad diciendo que Dios no jugaba a los dados. La frase representa su esperanza de que la probabilidad ocultara una descripción más completa, como sucede en muchos problemas clásicos. La mecánica cuántica estándar sostiene algo más radical: incluso con la mejor preparación posible, ciertos resultados individuales no están fijados por valores locales accesibles; solamente sus probabilidades obedecen una ley exacta.

Los dados cuánticos no significan desorden absoluto. Las probabilidades se calculan con precisión, las distribuciones se reproducen y las correlaciones entre sistemas pueden ser extremadamente rígidas. La teoría reemplaza el determinismo de cada acontecimiento por regularidades estadísticas fundamentales. Quizá la lección más difícil sea esta: la naturaleza puede ser rigurosamente matemática sin ofrecer el tipo de certeza narrativa que nuestra intuición desea. La teoría cuántica no destruyó la racionalidad; nos obligó a separar la predicción exacta de la fantasía de que todo debe comportarse como una maquinaria visible.

Ese cambio convirtió al átomo en un sistema de posibilidades estructuradas por simetría y medición.

Referencias

Bacciagaluppi, G., & Valentini, A. (2009). Quantum theory at the crossroads: Reconsidering the 1927 Solvay Conference. Cambridge University Press.

Bell, J. S. (1964). On the Einstein Podolsky Rosen paradox. Physics Physique Fizika, 1(3), 195–200. https://doi.org/10.1103/PhysicsPhysiqueFizika.1.195

Bohr, N. (1928). The quantum postulate and the recent development of atomic theory. Nature, 121(3050), 580–590. https://doi.org/10.1038/121580a0

Born, M. (1926). Zur Quantenmechanik der Stoßvorgänge. Zeitschrift für Physik, 37(12), 863–867. https://doi.org/10.1007/BF01397477

Davisson, C., & Germer, L. H. (1927). The scattering of electrons by a single crystal of nickel. Nature, 119(2998), 558–560. https://doi.org/10.1038/119558a0

de Broglie, L. (1925). Recherches sur la théorie des quanta (Tesis doctoral). Masson.

Einstein, A., Podolsky, B., & Rosen, N. (1935). Can quantum-mechanical description of physical reality be considered complete? Physical Review, 47(10), 777–780. https://doi.org/10.1103/PhysRev.47.777

Griffiths, D. J., & Schroeter, D. F. (2018). Introduction to quantum mechanics (3rd ed.). Cambridge University Press.

Heisenberg, W. (1925). Über quantentheoretische Umdeutung kinematischer und mechanischer Beziehungen. Zeitschrift für Physik, 33(1), 879–893. https://doi.org/10.1007/BF01328377

Heisenberg, W. (1927). Über den anschaulichen Inhalt der quantentheoretischen Kinematik und Mechanik. Zeitschrift für Physik, 43(3–4), 172–198. https://doi.org/10.1007/BF01397280

Jammer, M. (1974). The philosophy of quantum mechanics: The interpretations of quantum mechanics in historical perspective. John Wiley & Sons.

Kragh, H. (1999). Quantum generations: A history of physics in the twentieth century. Princeton University Press.

Pais, A. (1991). Niels Bohr's times: In physics, philosophy, and polity. Oxford University Press.

Schrödinger, E. (1926). Quantisierung als Eigenwertproblem. Annalen der Physik, 79(4), 361–376. https://doi.org/10.1002/andp.19263840404

Schrödinger, E. (1935). Die gegenwärtige Situation in der Quantenmechanik. Die Naturwissenschaften, 23(48), 807–812. https://doi.org/10.1007/BF01491891

Tipler, P. A., & Llewellyn, R. A. (2012). Modern physics (6th ed.). W. H. Freeman.

Whitaker, A. (2006). The new quantum age: From Bell's theorem to quantum computation and teleporation. Oxford University Press.