El pensamiento científico, parte 1.

 1. Calcar las siguientes ilustraciones en el cuaderno.

 [Figura: Heráclito de Éfeso] [Figura: Isaac Newton] [Figura: Galileo Galilei] [Figura: Johannes Kepler]

2. Leer las biografías correspondientes

3. Transcribe cada enunciado al cuaderno junto con las opciones de respuesta

3.01. La paleontología es la ciencia que estudia los _________ para reconstruir la historia de la vida en la Tierra.
a) minerales     b) fósiles     c) genes     d) ecosistemas

3.02. El análisis de restos, huellas y rastros permite comprender procesos como la evolución y la _________.
a) domesticación     b) migración humana     c) extinción     d) adaptación cultural

3.03. La paleontología integra conocimientos de varias ciencias, entre ellas la biología y la _________.
a) sociología     b) astronomía     c) geología     d) ética

3.04. Antes del pensamiento científico moderno, los fósiles se interpretaban desde marcos _________.
a) experimentales     b) estadísticos     c) mitológicos     d) tecnológicos

3.06. En la Antigua Grecia, grandes huesos fósiles eran interpretados como restos de gigantes o _________.    

a) dragones     b) cíclopes     c) demonios     d) reyes

3.07. La paleontología surge cuando se abandonan explicaciones míticas y se adoptan la evidencia y la _________.
a) autoridad     b) revelación     c) observación     d) tradición

3.08. Para Heráclito de Éfeso, la realidad se comprende a partir de los _________.
a) números     b) elementos     c) contrarios     d) dioses

3.09. El pensamiento científico se diferencia del pensamiento mítico porque se basa en la observación, la experimentación y la _________.
a) fe     b) revelación     c) revisión crítica     d) tradición

3.10. El pensamiento científico naturalista suele rastrearse hasta el filósofo griego _________ de Mileto.
a) Sócrates     b) Platón     c) Aristóteles     d) Tales

3.11. El naturalismo metodológico indica que la ciencia debe explicar los fenómenos usando solo causas _________.
a) divinas     b) simbólicas     c) sobrenaturales   d) naturales

3. Ver la presentación [De los fósiles a la posverdad: ciencia, naturalismo y el largo conflicto entre razón, mito y poder] desde inicio hasta 12:05

4. Escucha con atención la pronunciación de las frases dadas y léelas en voz alta.

4.01. Scientific thinking seeks natural explanations for phenomena, rejecting mythological or supernatural causes as valid explanations of nature.

4.02. It is grounded in observation of the natural world, whether through direct sensory experience (Heraclitus), telescopic observation (Galileo), precise astronomical data (Kepler), or systematic measurement (Newton).

4.03. Scientific knowledge accepts change and revision: ideas must be abandoned or corrected when they conflict with evidence.

4.04. Mathematics is treated as a privileged language for understanding nature, allowing precise description, prediction, and unification of phenomena.

4.05. Scientific thinking values evidence over authority, breaking with tradition, dogma, and inherited doctrines when they contradict observation.

4.06. It assumes that nature is governed by order and regularity, even when that order is dynamic, complex, or counterintuitive.

4.07. Scientific inquiry requires intellectual honesty, including the willingness to discard ideas that are aesthetically pleasing but empirically false.

4.08. Knowledge is understood as universal and impersonal, valid regardless of culture, belief, or social status.

4.09. Scientific thinkers often face social resistance or ridicule, yet persist in prioritizing rational inquiry over acceptance or conformity.

4.10. Scientific thinking is not merely a collection of facts, but a method and attitude: critical, questioning, self-correcting, and committed to understanding reality as it is, not as we wish it to be.

5. Transcribe las frases anteriores al cuaderno.

6. Traduce las frases anteriores al español.

7. Transcribe el siguiente mapa conceptual.

8. Copia en siguiente texto e indica si la explicación sigue los principios de la ciencia natural, de no hacerlo indica cual fue el error.

Un investigador presenta su trabajo de tesis ante un comité académico. En uno de los apartados describe que la cuarta reacción clave que acelera la producción de un determinado fármaco solo ocurre en su laboratorio particular, y que dicho resultado se logra gracias a la intervención de ángeles y arcángeles, después de realizar una oración específica antes de iniciar el experimento. El autor sostiene que no es necesario reproducir el procedimiento en otros laboratorios, ya que los resultados deben aceptarse como válidos debido a que él pertenece a una familia religiosa muy influyente y prestigiosa de un país no especificado. Según el investigador, esta autoridad espiritual garantiza la veracidad de sus conclusiones. Al leer este párrafo, los jueces del comité detienen la evaluación y comienzan a discutir si la explicación presentada cumple con los principios de la ciencia natural o si, por el contrario, contiene errores metodológicos que invalidan sus conclusiones.

9. Responde las siguientes preguntas.

9.1 ¿Por qué un científico debe estar dispuesto a rechazar sus propias ideas si la evidencia muestra que son incorrectas, aunque esas ideas le resulten importantes o valiosas?

9.2 ¿Qué problemas pueden surgir si aceptamos una explicación científica solo porque proviene de una persona poderosa, famosa o influyente, en lugar de analizar las pruebas que presenta?

9.3 ¿Por qué es importante que cualquier afirmación científica pueda ser revisada, discutida y repetida por otras personas, incluso si el autor está convencido de que tiene razón?

9.4 ¿De qué manera la libertad para preguntar, dudar y criticar ayuda a que el conocimiento científico avance, en lugar de quedarse estancado?

9.5 ¿Qué diferencia existe entre creer algo porque nos lo dicen y aceptarlo porque podemos comprobarlo, y por qué esa diferencia es fundamental para el pensamiento científico?