Diseño experimental mendeliano

[Genética clásica]

La herencia discreta es una explicación de la transmisión de los caracteres hereditarios según la cual determinadas diferencias entre los organismos pueden conservarse a través de las generaciones. Esta idea permite comprender por qué un rasgo aparentemente desaparecido en una generación puede reaparecer posteriormente, sin que necesariamente haya sido destruido o mezclado de manera irreversible con otro.

Durante el siglo XIX, los investigadores conocían numerosos ejemplos de semejanzas familiares, pero todavía no disponían de una explicación completa de los mecanismos de la herencia biológica. Algunas características parecían combinarse entre los progenitores, mientras que otras reaparecían después de permanecer ausentes durante una generación. Estos resultados representaban un problema para cualquier teoría que intentara explicar todos los fenómenos hereditarios mediante una mezcla permanente de características.

Gregor Mendel investigó estas cuestiones mediante cruzamientos controlados entre plantas de arveja, Pisum sativum. Su procedimiento consistió en seleccionar caracteres contrastantes, observar su transmisión y contar cuidadosamente los descendientes. En lugar de limitarse a señalar que determinadas plantas se parecían a sus progenitores, buscó establecer regularidades numéricas que permitieran describir los resultados.

En determinados experimentos encontró una proporción aproximada de tres descendientes con un rasgo por cada uno con el rasgo alternativo. Este comportamiento fue especialmente importante porque permitía formular una predicción para nuevas generaciones. No obstante, la proporción observada podía presentar diferencias respecto al valor teórico debido a las fluctuaciones aleatorias propias de la reproducción (Abbott & Fairbanks, 2016).

Figura 1. [Cruzamiento controlado de arvejas y primera generación filial]. Mendel realizó cruzamientos controlados entre líneas puras de arveja (Pisum sativum). Mediante emasculación floral, retiraba los estambres y transfería polen de otra planta al estigma. Las semillas originaban la generación F1, cuyos individuos presentaban un fenotipo dominante uniforme. El alelo recesivo permanecía oculto y podía reaparecer en la generación F2 (Abbott & Fairbanks, 2016; Hellens et al., 2010).

Actualmente interpretamos estas regularidades mediante los conceptos de gen, alelo y genotipo. Un gen es una región del material hereditario que puede contribuir a una función biológica, mientras que los alelos son variantes de una misma región genética. En determinados caracteres mendelianos, los organismos diploides poseen dos alelos, uno procedente de cada progenitor. Durante la formación de los gametos, estos alelos se segregan, de manera que cada gameto recibe uno de ellos.

Sin embargo, debemos evitar atribuir directamente esta explicación molecular a Mendel. Él no conocía el ADN ni los mecanismos cromosómicos de la herencia. Sus conclusiones procedían del análisis de las características observables y de las proporciones obtenidas entre generaciones. La interpretación moderna de sus investigaciones se desarrolló posteriormente, especialmente a partir de los avances de la genética durante el siglo XX (Falk, 2006).

Para estudiar sus resultados distinguiremos entre cantidad experimental y cantidad teórica. La primera corresponde al número de organismos que realmente presentan un rasgo, mientras que la segunda representa la cantidad esperada según un modelo matemático. Por ejemplo, si un modelo predice que una cuarta parte de los descendientes presentará determinado fenotipo, podemos comparar esa expectativa con los conteos obtenidos después del cruzamiento.

La finalidad no consiste en obligar a que ambas cantidades sean idénticas, sino en investigar si las diferencias observadas son compatibles con el modelo hereditario y con el tamaño de la muestra. Esta comparación constituye una parte fundamental del pensamiento científico: formular explicaciones, obtener predicciones y contrastarlas con los resultados experimentales.

Purificación de los linajes experimentales

Las poblaciones naturales presentan numerosas diferencias entre sus individuos. Algunas plantas producen flores de distintos colores, otras presentan semillas de tamaños diferentes y muchas muestran variaciones en la longitud del tallo, la forma de las hojas o la resistencia a las enfermedades. Esta diversidad fenotípica depende de la información hereditaria, de las condiciones ambientales y de las interacciones entre ambas.

Si intentáramos estudiar simultáneamente todas estas características, resultaría difícil identificar cuáles diferencias están relacionadas con cada mecanismo hereditario. Por ello, Mendel necesitaba construir un sistema experimental simplificado, en el que las características seleccionadas permanecieran suficientemente estables para reconocer su transmisión.

El procedimiento consistió en seleccionar linajes constantes, conocidos actualmente como líneas puras. Un linaje puro para determinado carácter produce descendientes que mantienen el rasgo estudiado cuando se reproducen bajo las condiciones apropiadas. Por ejemplo, una línea pura de semillas verdes puede continuar produciendo semillas verdes mediante generaciones sucesivas de autofecundación.

La palabra pureza no significa que todos los genes de los individuos sean idénticos ni que las plantas carezcan de variación. Su significado experimental es más limitado: indica que los caracteres seleccionados permanecen constantes durante las generaciones observadas. Una planta puede pertenecer a una línea pura para el color de sus semillas y, al mismo tiempo, presentar variación hereditaria en otras características.

En la explicación genética moderna, la autofecundación repetida favorece el aumento de la homocigosis, condición en la cual un individuo diploide posee dos alelos iguales para un determinado gen. Cuando una planta es homocigota para un carácter controlado por un solo gen, su descendencia puede presentar una distribución fenotípica constante bajo los supuestos del modelo.

Por ejemplo, una línea homocigota para una variante que produce flores púrpuras puede generar descendientes púrpuras mediante autofecundación. De manera semejante, una línea homocigota para una variante recesiva que impide desarrollar esa pigmentación puede producir descendientes blancos. En un modelo mendeliano ideal, estas reproducciones presentan una probabilidad teórica del 100 % de conservar el fenotipo correspondiente.

Esta predicción es determinista dentro del modelo porque conocemos las condiciones hereditarias relevantes. Sin embargo, la certeza matemática no debe confundirse con una garantía absoluta en todos los sistemas naturales. Las mutaciones, las polinizaciones accidentales y determinadas alteraciones ambientales pueden introducir excepciones.

La preparación de las líneas puras fue una parte especialmente cuidadosa de las investigaciones. Mendel obtuvo inicialmente 34 variedades de arveja y las estudió durante dos años para comprobar la constancia de sus características. Posteriormente seleccionó 22 variedades que consideró apropiadas para desarrollar sus experimentos de cruzamiento (Abbott & Fairbanks, 2016).

Esta selección no eliminó toda la diversidad existente en la especie. Mendel eligió determinadas variedades y rasgos contrastantes, dejando fuera otras diferencias que habrían complicado las comparaciones. El objetivo era reducir las variables relevantes, no transformar biológicamente las arvejas en organismos carentes de complejidad.

La estrategia puede comprenderse mediante una comparación entre tres situaciones. Una población silvestre puede presentar numerosas variantes hereditarias y estar expuesta a diferentes condiciones ambientales. Una variedad cultivada puede mostrar características seleccionadas durante generaciones por los agricultores. Finalmente, una línea experimental pura permite trabajar con rasgos cuya transmisión resulta predecible bajo condiciones determinadas. Esta comparación no significa que cada grupo posea necesariamente menos diversidad genética total que el anterior.

Figura 1. Selección de linajes experimentales a partir de poblaciones con variación fenotípica.

La simplificación experimental constituye una herramienta fundamental de la ciencia. Un investigador no necesita explicar simultáneamente todas las propiedades de un organismo para estudiar correctamente una de ellas. Puede seleccionar algunas variables, controlar otras y construir un modelo que describa un fenómeno específico.

No obstante, las conclusiones obtenidas bajo condiciones controladas deben interpretarse dentro de sus límites. Un carácter cuya herencia se describe mediante un modelo monohíbrido sencillo no representa necesariamente el comportamiento de características controladas por numerosos genes. Precisamente por ello, el trabajo mendeliano se convirtió en un punto de partida para investigar sistemas hereditarios más complejos (Falk, 2006).

Procedimiento experimental

El procedimiento experimental comenzaba con la selección de dos linajes parentales estables que presentaran diferencias claramente reconocibles para el carácter estudiado. Por ejemplo, Mendel podía seleccionar plantas que produjeran semillas redondeadas y otras cuyas semillas fueran arrugadas. La estabilidad de ambos linajes permitía conocer previamente los rasgos que debían presentar sus descendientes mediante reproducción dentro de cada línea.

El siguiente paso consistía en controlar la polinización, proceso por el cual el polen llega hasta el estigma de una flor. En Pisum sativum, las flores presentan estructuras reproductoras masculinas y femeninas, lo que facilita la autopolinización. Esta característica resultaba útil para conservar los linajes puros, pero también podía interferir cuando Mendel necesitaba cruzar plantas diferentes.

Figura 2. [Reducción de la diversidad fenotípica mediante selección artificial]. La selección artificial favorece determinados rasgos hereditarios y reduce la diversidad fenotípica. En poblaciones naturales, las mutaciones generan nuevas variantes, mientras que la selección puede eliminarlas. Mendel seleccionó líneas puras de arveja (Pisum sativum) mediante autofecundación, aumentando la homocigosis. Esto permitió construir modelos hereditarios sin considerar nuevas mutaciones y predecir proporciones genéticas (Abbott & Fairbanks, 2016).

Para evitar la autofecundación de las flores receptoras, abría cuidadosamente los botones florales antes de que las anteras liberaran su polen. Después retiraba los estambres, estructuras reproductoras masculinas formadas por filamentos y anteras. Esta operación recibe el nombre de emasculación floral.

Una vez preparada la flor, depositaba sobre su estigma el polen procedente de la planta seleccionada como segundo progenitor. De este modo podía controlar qué organismo aportaba los óvulos y cuál proporcionaba el polen. La protección frente a otras fuentes de polen era indispensable para evitar cruzamientos accidentales.

Mendel describió este procedimiento en su investigación original, incluyendo la apertura de los botones florales y la extracción cuidadosa de los estambres mediante pinzas. La técnica requería precisión porque una manipulación excesiva podía dañar las delicadas estructuras de la flor (Abbott & Fairbanks, 2016).

Los organismos seleccionados para realizar el primer cruzamiento constituían la generación parental, representada mediante la letra P. Las semillas resultantes del cruzamiento podían utilizarse para producir plantas de la primera generación filial, o F1.

El momento de observar los rasgos dependía del carácter investigado. Algunas características de las semillas podían reconocerse después de su formación, mientras que otras, como la longitud del tallo o la posición de las flores, exigían esperar hasta que las plantas descendientes se desarrollaran.

Mendel registraba cuidadosamente las características de los híbridos F1. En determinados cruzamientos observó que todos los descendientes manifestaban uno de los rasgos parentales, mientras que el otro no era visible. Esta regularidad permitió distinguir entre rasgos dominantes y rasgos recesivos.

Después permitía que los híbridos F1 se autofecundaran, obteniendo una segunda generación de descendientes. En esta generación F2 reaparecían algunos rasgos que no habían sido visibles en la generación anterior. Mendel contaba los individuos correspondientes a cada categoría y comparaba sus frecuencias.

En ciertos experimentos también examinaba generaciones posteriores para determinar si los individuos conservaban constantemente su fenotipo o podían producir descendientes con diferentes rasgos. Este seguimiento resultó importante para diferenciar las formas hereditarias que parecían semejantes en una generación.

Nomenclatura entre las generaciones

Los cruzamientos genéticos necesitan una nomenclatura que permita distinguir a los progenitores de sus descendientes y seguir la transmisión de los caracteres a través del tiempo. Para ello utilizamos letras y números que identifican las generaciones.

La generación parental, representada mediante la letra P, está formada por los organismos seleccionados para iniciar el experimento. En un cruzamiento entre líneas puras, cada progenitor presenta de manera estable uno de los rasgos contrastantes.

La primera generación filial, denominada F1, corresponde a los descendientes obtenidos directamente del cruzamiento parental. Cuando los progenitores difieren en determinadas variantes hereditarias, estos descendientes pueden ser híbridos para los caracteres considerados.

La segunda generación filial, representada como F2, aparece cuando los individuos de la F1 se reproducen. En los experimentos con arvejas, Mendel podía obtener esta generación mediante autofecundación de las plantas híbridas.

Si el experimento continúa, se forman generaciones F3, F4 y posteriores. Esta nomenclatura permite reconocer la procedencia de cada grupo y comparar sus características hereditarias. Sin embargo, cada símbolo identifica una generación dentro de un diseño experimental determinado, no necesariamente una relación familiar equivalente a la de padres, hijos y nietos humanos.

Por ejemplo, podemos cruzar una línea pura de flores púrpuras con otra de flores blancas. Bajo un modelo de dominancia completa, todos los híbridos F1 pueden presentar flores púrpuras. No obstante, cuando estos híbridos se autofecundan, en F2 pueden aparecer nuevamente flores blancas.

En este ejemplo, la reaparición del fenotipo recesivo muestra que su información hereditaria no fue eliminada en los híbridos de la primera generación. La observación de generaciones sucesivas permite investigar cómo se conservan y distribuyen las diferencias hereditarias (Abbott & Fairbanks, 2016).

La nomenclatura también facilita construir tablas de datos, representar frecuencias fenotípicas y comparar las proporciones entre generaciones. Podemos observar, por ejemplo, si una característica permanece constante o si comienza a distribuirse entre diferentes categorías después de un cruzamiento.

Símbolos para los sexos

En biología se utilizan los símbolos ♂ y ♀ para representar las funciones reproductivas masculina y femenina de numerosos organismos. Estos signos poseen una historia anterior al desarrollo de la genética y están relacionados con las antiguas representaciones de los planetas Marte y Venus.

El símbolo ♂, asociado históricamente con Marte, suele representar el sexo masculino. El símbolo ♀, vinculado con Venus, se utiliza para identificar el sexo femenino. Aunque estas representaciones poseen antecedentes culturales y mitológicos, su función actual en la nomenclatura científica es principalmente descriptiva.

La arveja presenta una particularidad importante: sus flores son bisexuales, también denominadas hermafroditas, porque contienen estructuras reproductoras masculinas y femeninas dentro de una misma flor.

Los estambres producen el polen, que contiene los gametofitos masculinos, mientras que el pistilo comprende el estigma, el estilo y el ovario. Dentro de este último se encuentran los óvulos, donde se desarrollan las estructuras que contienen las células reproductoras femeninas.

Por tanto, cuando utilizamos los símbolos ♂ y ♀ en un cruzamiento de arvejas, podemos emplearlos para señalar la función reproductiva de cada progenitor. Uno aporta el polen y otro recibe ese polen para que ocurra la fecundación. Esto no significa que las plantas involucradas posean sexos separados.

Esta distinción también permite comprender los cruzamientos recíprocos, en los que se intercambian las funciones reproductivas de los progenitores. Si primero utilizamos una planta púrpura como receptora de polen y una blanca como donante, podemos repetir el experimento invirtiendo ambas funciones.

Mendel observó que, para los caracteres investigados, la apariencia de los híbridos no cambiaba significativamente al invertir el origen parental de los rasgos. Esta regularidad fue importante para sus conclusiones, aunque actualmente conocemos otros mecanismos hereditarios en los cuales el origen materno o paterno sí puede influir en los resultados (Abbott & Fairbanks, 2016).

Definición de cruce monohíbrido, dihíbrido y más allá

La hibridación es el proceso mediante el cual se produce descendencia a partir de progenitores que presentan diferencias hereditarias. En genética clásica, un híbrido es un organismo que recibe variantes diferentes de los progenitores para uno o varios caracteres estudiados.

Los cruzamientos pueden clasificarse según el número de caracteres hereditarios que deseamos investigar. Esta clasificación permite organizar el experimento y elegir los procedimientos matemáticos apropiados.

El cruzamiento monohíbrido estudia principalmente la transmisión de un carácter, por ejemplo, el color de los cotiledones de las semillas. Podemos seleccionar un linaje puro con cotiledones amarillos y otro con cotiledones verdes, realizar un cruzamiento y observar las características de los descendientes. Desde el punto de vista estadístico, trabajamos inicialmente con una variable categórica cuyos resultados corresponden a los rasgos distinguibles.

Si el carácter está determinado por un gen con dos alelos y existe dominancia completa, los híbridos F1 pueden manifestar solamente el rasgo dominante. Al autofecundarlos, sus descendientes F2 pueden presentar una proporción fenotípica teórica de 3:1. Esta predicción depende de condiciones específicas y no puede aplicarse indiscriminadamente a todos los caracteres biológicos.

El cruzamiento dihíbrido considera simultáneamente dos caracteres, como el color de los cotiledones y la forma de las semillas. Este procedimiento permite investigar qué combinaciones de rasgos aparecen y si los caracteres se transmiten de manera independiente.

Bajo un modelo con dos genes de segregación independiente, dominancia completa y progenitores dihíbridos heterocigotos, la generación F2 puede presentar una proporción fenotípica teórica de 9:3:3:1. Las cuatro categorías corresponden a las distintas combinaciones observables de ambos caracteres.

El cruzamiento trihíbrido estudia tres caracteres simultáneamente. Por ejemplo, podemos considerar el color de los cotiledones, la forma de las semillas y la longitud del tallo. Al incorporar una tercera variable, aumenta considerablemente el número de combinaciones hereditarias posibles.

Esta complejidad puede crecer rápidamente. Si analizamos tres caracteres que presentan dos rasgos cada uno, podemos distinguir hasta ocho combinaciones fenotípicas bajo una clasificación binaria. Sin embargo, las frecuencias de esas combinaciones dependen de los genotipos parentales y de los mecanismos hereditarios.

No todos los caracteres presentan distribución independiente. Los genes situados próximos en un mismo cromosoma pueden mostrar ligamiento genético, mientras que algunas características dependen de la interacción entre numerosos genes o de factores ambientales.

Por ello, los cruzamientos monohíbridos constituyen un punto de partida especialmente útil. Permiten comprender las relaciones hereditarias más sencillas antes de introducir modelos con múltiples variables. Mendel también estudió combinaciones de varios caracteres, demostrando que su investigación no se limitó a los casos monohíbridos (Abbott & Fairbanks, 2016).

El modelo teórico general: obtención de hipótesis de trabajo

Durante el siglo XIX existían diferentes explicaciones sobre la transmisión de las características hereditarias. Algunas proponían que los rasgos de ambos progenitores podían combinarse y producir descendientes con características intermedias. Esta interpretación parecía razonable al observar organismos cuyo aspecto se encontraba entre el de sus progenitores.

Podemos representar esta idea mediante la analogía de dos recipientes de pintura. Si mezclamos pintura blanca con pintura roja, obtenemos una tonalidad rosada. De manera semejante, podríamos imaginar que una planta con flores blancas y otra con flores púrpuras producirían descendientes cuyas flores presentaran una tonalidad intermedia.

Este ejemplo permite introducir un modelo de herencia por mezcla, según el cual las características parentales se combinan de manera semejante a sustancias que pierden su identidad original. Sin embargo, no debemos confundir esta representación con todos los modelos hereditarios conocidos en tiempos de Mendel. Los investigadores dedicados a la hibridación vegetal ya habían identificado numerosos casos en los que los descendientes no presentaban formas intermedias (Fairbanks & Abbott, 2016).

Para investigar estas posibilidades necesitamos formular una hipótesis de trabajo, es decir, una explicación provisional que permita establecer predicciones contrastables mediante un experimento.

La condición experimental consiste en utilizar dos linajes parentales puros que presenten rasgos contrastantes para determinado carácter. Por ejemplo, podemos seleccionar plantas con semillas redondeadas y plantas con semillas arrugadas, comprobando previamente que cada linaje mantiene sus características mediante reproducción controlada.

Como primera explicación podemos considerar una hipótesis de mezcla: los descendientes F1 presentarían un rasgo intermedio entre las características de ambos progenitores. Esta hipótesis permite formular una expectativa que puede comprobarse observando la primera generación.

Una hipótesis alternativa propone que los descendientes F1 presentarán uno de los rasgos parentales sin manifestar una forma intermedia. Si esto ocurre, debemos investigar qué sucede con el otro rasgo y si puede reaparecer en generaciones posteriores.

Debemos precisar que estas hipótesis representan una reconstrucción didáctica destinada a comprender el problema histórico. No son una transcripción literal de las hipótesis formuladas por Mendel. Además, en estadística, la expresión hipótesis nula posee un significado más específico: corresponde a una afirmación sobre un modelo probabilístico que puede someterse a una prueba estadística.

La observación de la generación F1 permite identificar qué características presentan los primeros híbridos, pero no necesariamente explica cómo se transmiten todos los factores hereditarios. Para avanzar necesitamos estudiar la generación F2, donde pueden reaparecer rasgos que no eran visibles en los híbridos anteriores.

Si observamos que un rasgo desaparece visualmente en F1, pero reaparece en F2 mediante una proporción numérica reconocible, obtenemos evidencia de que las diferencias hereditarias pueden conservarse sin manifestarse en todos los individuos.

Por ejemplo, bajo determinadas condiciones, el cruzamiento entre dos líneas puras contrastantes produce híbridos F1 que expresan exclusivamente el fenotipo dominante. Cuando estos híbridos se autofecundan, los descendientes F2 pueden presentar aproximadamente tres individuos dominantes por cada individuo recesivo.

La diferencia entre proporción teórica y frecuencia experimental es fundamental para interpretar estos resultados. Una proporción esperada de 3:1 no significa que cada grupo de cuatro semillas deba contener exactamente tres de un tipo y una del otro. Los resultados individuales presentan variación aleatoria, aunque al aumentar el número de observaciones las frecuencias pueden aproximarse a las expectativas del modelo.

El procedimiento mendeliano permitió establecer conexiones entre diseño experimental, observación biológica, conteo de descendientes y predicción matemática. Estas relaciones contribuyeron posteriormente al desarrollo de la genética como disciplina científica (Falk, 2006; Abbott & Fairbanks, 2016).

Figura 5. Comparación experimental entre un modelo de herencia por mezcla y un modelo de transmisión discreta de caracteres.

Referencias bibliográficas

Abbott, S., & Fairbanks, D. J. (2016). Experiments on plant hybrids by Gregor Mendel. Genetics, 204(2), 407–422. https://doi.org/10.1534/genetics.116.195198

Fairbanks, D. J., & Abbott, S. (2016). Darwin's influence on Mendel: Evidence from a new translation of Mendel's paper. Genetics, 204(2), 401–405. https://doi.org/10.1534/genetics.116.194613

Falk, R. (2006). Mendel's impact. Science in Context, 19(2), 215–236. https://doi.org/10.1017/S026988970600086X

Hellens, R. P., Moreau, C., Lin-Wang, K., Schwinn, K. E., Thomson, S. J., Fiers, M. W. E. J., Frew, T. J., Murray, S. R., Hofer, J. M. I., Jacobs, J. M. E., Davies, K. M., Allan, A. C., Bendahmane, A., Coyne, C. J., Timmerman-Vaughan, G. M., & Ellis, T. H. N. (2010). Identification of Mendel's white flower character. PLOS ONE, 5(10), e13230. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0013230

Weeden, N. F. (2007). Genetic changes accompanying the domestication of Pisum sativum: Is there a common genetic basis to the ‘domestication syndrome’ for legumes? Annals of Botany, 100(5), 1017–1025. https://doi.org/10.1093/aob/mcm122

Zhang, X.-S., & Hill, W. G. (2005). Genetic variability under mutation selection balance. Trends in Ecology & Evolution, 20(9), 468–470. https://doi.org/10.1016/j.tree.2005.06.010