Figura. Los árboles filogenéticos de las aves

Los árboles filogenéticos de las aves basales son especialmente difíciles de resolver porque numerosos avialanos tempranos comparten combinaciones muy semejantes de caracteres y porque nuevos fósiles pueden modificar la posición de varios taxones. Archaeopteryx, por ejemplo, ha sido recuperado como avialano basal en muchos análisis, aunque algunos trabajos llegaron a situarlo temporalmente fuera de Avialae; descubrimientos posteriores volvieron a apoyar su posición avialana (Xu et al., 2011; Godefroit et al., 2013). Nature

A pesar de estos cambios, se conserva una estructura evolutiva general útil para la enseñanza: formas cercanas a Archaeopteryx aparecen próximas a la base; después se distribuyen linajes como jeholornítidos, confuciusornítidos, sapeornítidos y enantiornites; más internamente aparecen los ornituromorfos y finalmente los linajes que conducen hacia las aves modernas. La posición relativa exacta de Jeholornis, Sapeornis, Zhongornis y otros taxones ha cambiado entre diferentes análisis, lo que muestra que la evolución temprana de Avialae fue una radiación ramificada y en mosaico, no una secuencia limpia (Li et al., 2010). J Avian Research

Esta representación debe entenderse como un árbol con múltiples puntas, no como una antigua cadena natural del ser en la que una especie se transforma directamente en la siguiente. Archaeopteryx no “se convirtió” en Confuciusornis, ni Sapeornis tuvo necesariamente que ser ancestro de los enantiornites. Cada uno representa una rama con su propia historia evolutiva. Sin embargo, ordenar estos fósiles aproximadamente desde formas más basales hasta radiaciones más derivadas proporciona una estructura mental útil para observar cómo fueron acumulándose, perdiéndose y recombinándose los caracteres avianos durante el Mesozoico. Wiley Online Library

Paper sobre la posición de Archaeopteryx y Xiaotingia · Estudio sobre Aurornis y la filogenia temprana de Avialae · Revisión de las aves basales de China