Figura. Los que no usan el sistema inernacional

Actualmente, la adopción del sistema métrico es casi universal a nivel científico. Prácticamente todos los países, incluyendo naciones que en su vida cotidiana o comercial aún conservan sistemas tradicionales como Estados Unidos y el Reino Unido, exigen a sus investigadores que trabajen y publiquen principalmente en unidades métricas. Esta uniformidad es fundamental para la colaboración internacional, la replicabilidad de experimentos y la claridad en las publicaciones científicas, asegurando que los descubrimientos y datos puedan ser comprendidos y verificados sin barreras metrológicas, facilitando así el avance global del conocimiento.

A pesar de esta hegemonía científica, a nivel comercial y cotidiano, persisten algunas excepciones notables. Solo tres países continúan usando sistemas de unidades no métricos de forma predominante: Estados Unidos, que utiliza una versión de las unidades imperiales para casi todas sus transacciones diarias, empleando millas para distancias, libras para peso y galones para volumen en transporte, construcción y ventas minoristas. Liberia, por su parte, presenta una compleja mezcla de unidades imperiales y tradicionales africanas en sus mercados locales y comercio interno, reflejo de su historia colonial y sus costumbres arraigadas.

Finalmente, Myanmar es el tercer país que se resiste a la plena adopción métrica, utilizando sus propias unidades tradicionales, como el peiktha (viss) para medir el peso y el tin para el volumen de productos básicos. Aunque la dominancia global del sistema métrico es innegable y su eficiencia reconocida, la persistencia de estas excepciones genera complicaciones significativas en los intercambios internacionales, la estandarización técnica y la fabricación, requiriendo constantes conversiones y adaptaciones que ralentizan los procesos y pueden introducir errores en la cadena de suministro global.

Figura. El sistema internacional sobrevivió a Napoleón

Aunque Napoleón fue derrotado en 1815 y las monarquías europeas se esforzaron por erradicar las reformas impulsadas por la Revolución Francesa, el sistema métrico decimal no solo sobrevivió, sino que experimentó una expansión imparable. Su éxito no radicó en el poderío militar de un imperio, sino en sus ventajas intrínsecas y su lógica imbatible, que lograron trascender las ideologías y las fronteras políticas. El primer pilar de su resiliencia fue su racionalidad científica: su base decimal y la coherencia entre sus unidades (por ejemplo, 1 litro de agua equivale a 1 kg, y 1 m³ contiene 1.000 litros) simplificaron drásticamente los cálculos en campos como la física, la química y la ingeniería, ofreciendo una eficiencia sin precedentes en la cuantificación científica.

La segunda gran ventaja fue su potencial de estandarización global. Los comerciantes y científicos de diversas naciones comenzaron a adoptar progresivamente el sistema métrico para evitar las complejas y a menudo erróneas conversiones entre los innumerables sistemas de unidades regionales y nacionales que existían hasta entonces. Esta búsqueda de uniformidad en las mediciones facilitaba el comercio internacional y la colaboración científica, generando una demanda orgánica por su implementación. Además, su neutralidad política jugó un papel crucial: países que no sentían simpatía alguna por Francia o por la herencia napoleónica, como Prusia o Estados Unidos, lo implementaron progresivamente. Lo hicieron no por una adhesión ideológica, sino por pura eficiencia y pragmatismo, reconociendo las claras ventajas económicas y técnicas que ofrecía un sistema unificado y coherente.

El impacto de esta adopción gradual fue profundo y duradero. Entre 1820 y 1850, naciones como Bélgica, Países Bajos y varias partes de Italia mantuvieron el sistema métrico a pesar de los intentos de la Restauración monárquica por revertir las innovaciones revolucionarias. Este arraigo demostró la utilidad práctica del sistema por encima de las puras inclinaciones políticas. El hito definitivo llegó en 1875, cuando 17 naciones firmaron la Convención del Metro, un tratado internacional que estableció el Bureau International des Poids et Mesures (BIPM) y consolidó el sistema métrico como el sistema internacional de facto. Este éxito no fue mérito de Napoleón o de su imperio, sino de la lógica imbatible del propio sistema, cuya superioridad científica y práctica trascendió cualquier ideología política, asegurando su adopción universal.

Figura. Lavoisier

Si bien Antoine-Laurent de Lavoisier es universalmente reconocido como el padre de la química moderna, el trabajo de su esposa, Madame Marie-Anne Lavoisier, es igualmente fundamental y, de hecho, inseparable de la labor de su cónyuge. Más que una simple asistente, Marie-Anne fue una científica, traductora, organizadora y publicista excepcional. Su rol como pieza clave en la difusión y consolidación de los revolucionarios descubrimientos de Lavoisier es innegable. Su contribución fue tan integral que abarcó desde la meticulosa organización de sus notas y experimentos hasta la traducción de textos científicos clave del inglés, permitiendo a Lavoisier mantenerse al tanto de los avances de la ciencia británica.

En el corazón del laboratorio, Marie-Anne fue la más valiosa colaboradora de su esposo. Con un intelecto agudo y una profunda dedicación a la ciencia, participó activamente en los experimentos, documentando cuidadosamente cada paso y perfeccionando los métodos utilizados. Su habilidad para dibujar, aprendida de Jacques-Louis David, fue crucial para ilustrar el equipo de laboratorio y los procedimientos en sus publicaciones, lo que facilitó la comprensión y replicación de sus estudios. Es por esta razón que, a menudo, se la reconoce merecidamente como la "madre de la química", un título que subraya su participación intelectual y práctica más allá de un rol secundario.

A pesar de haber sido relegada históricamente en muchas narrativas científicas, la labor de Marie-Anne fue crucial no solo en la comprensión, sino también en la difusión de la trascendental teoría de la combustión (que desbancó la teoría del flogisto) y la ley de conservación de la masa. Estos fundamentos cambiaron para siempre el rumbo de la química, transformándola de una alquimia mística en una ciencia cuantitativa y rigurosa. El trágico destino de su esposo, guillotinado en 1794 durante el Reinado del Terror, significó un golpe devastador para ella, pero Marie-Anne no se rindió. Dedicó el resto de su vida a luchar por preservar su legado, publicando sus memorias y asegurándose de que su trabajo fuera reconocido póstumamente, una prueba más de que el trabajo de ambos, inseparable y visionario, sigue marcando el rumbo de la ciencia moderna.

Figura. marqués de Condorcet

Marie Jean Antoine Nicolas de Caritat, marqués de Condorcet, encarna como pocas figuras el espíritu de la Revolución Francesa. Como intelectual ilustrado, matemático y filósofo político, su vida y vasta obra proyectan una visión profundamente humanista y racional del orden social. Fue un defensor apasionado de los principios de libertad, igualdad y fraternidad, creyendo firmemente en el progreso ilimitado de la razón humana y en la capacidad de la sociedad para perfeccionarse mediante la aplicación del conocimiento científico y la justicia. Su pensamiento abogaba por una reforma integral que abarcara desde la educación hasta los sistemas legales y administrativos, siempre bajo el amparo de la lógica y la universalidad.

En el contexto del Sistema Internacional de Medidas, Condorcet no fue meramente un promotor técnico; fue un visionario cuyas ideas trascendieron la practicidad. Creía firmemente que la estandarización del conocimiento —y, por ende, de las unidades de medida— no era solo una conveniencia para el comercio o la ciencia, sino un imperativo democrático que debía estar al servicio de todos los pueblos, sin importar su geografía o su tiempo. Su célebre frase, “El sistema métrico es para todas las personas, de todos los tiempos”, resume a la perfección la ética universalista y democrática que aún hoy impregna y define el espíritu del Sistema Internacional, buscando eliminar barreras y fomentar la comunicación y el entendimiento globales.

A diferencia de figuras camaleónicas como Talleyrand, que lograron navegar y sobrevivir al torbellino revolucionario adaptándose a los cambiantes vientos políticos, Condorcet no corrió con la misma suerte. Perseguido por sus ideas —especialmente su defensa de la legalidad y su oposición a la facción jacobina más radical—, murió en prisión en 1794, un trágico final que subraya los peligros de la intransigencia intelectual en tiempos de extremismo. No obstante, su legado idealista y racionalista sigue vivo y es tangible en la vida cotidiana: se manifiesta en cada centímetro, cada segundo y cada gramo que usamos para describir y cuantificar el mundo, confirmando su visión de un conocimiento accesible y universal para la humanidad.

Figura. Talleyrand

Charles Maurice de Talleyrand-Périgord, cuya imagen se asocia al más puro arte de la supervivencia política, es una de las figuras más fascinantes de la historia de Francia. Su trayectoria es un testimonio de adaptabilidad y astucia, transitando de noble de nacimiento a eclesiástico por conveniencia, luego a revolucionario por cálculo y, finalmente, a diplomático por excelencia. Esta asombrosa capacidad le permitió no solo sobrevivir, sino prosperar en el corazón del poder a través de regímenes radicalmente opuestos: desde la monarquía borbónica del Antiguo Régimen, pasando por la turbulenta Revolución Francesa, el expansivo Imperio napoleónico, y culminando en la Restauración monárquica. Talleyrand encarna a un auténtico "jugador de tronos" del mundo real, un estratega maestro.

Su genio residía en ser frío, pragmático, calculador y profundamente hábil. Talleyrand comprendió que la permanencia en el poder a menudo exigía sacrificar lealtades personales y, en ocasiones, incluso principios ideológicos a cambio de mantener su influencia y posición estratégica. Al igual que personajes ficticios como Petyr Baelish o Varys en la saga Game of Thrones, Talleyrand operaba con maestría en las sombras, anticipando los cambios políticos y moviendo sus piezas con una previsión asombrosa. Esta habilidad para moldear el curso de naciones mientras mantenía intacta su propia posición es lo que lo distingue como uno de los más grandes manipuladores políticos de la historia.

Una de sus maniobras políticas más pragmáticas y geniales, aunque a menudo pasada por alto por su aparente "mundanidad", fue su papel en la construcción del nuevo orden racional que siguió a la Revolución. Esto incluyó, notablemente, la centralización del sistema de medidas que culminó en el sistema métrico. Talleyrand no impulsó esta reforma por un mero idealismo científico, sino por una aguda comprensión de que el control técnico y la estandarización metrológica son, en esencia, una forma poderosa de control político y administrativo. Al unificar las mediciones, no solo se facilitaba el comercio y la gobernanza, sino que se creaban las herramientas para una gestión eficiente y centralizada del Estado, cimentando así la autoridad del nuevo régimen sobre bases racionales y uniformes.

Figura. María Antonieta

El retrato de María Antonieta, reina consorte de Francia, encapsula una imagen pública que ha sido intensamente distorsionada a lo largo de siglos de propaganda revolucionaria y narrativa popular. Esta construcción la presentó como el arquetipo de la vanidad, el despilfarro y la desconexión con el pueblo francés, una figura antagónica a los ideales de la época. Tal representación sirvió como un contraste arquetípico frente a la racionalidad masculina ilustrada, el ideal de la Ilustración que buscaba medir, calcular y racionalizar incluso los aspectos más cotidianos de la vida. Este era un pilar fundamental del proyecto revolucionario, que aspiraba a edificar un nuevo orden basado en la lógica y la eficiencia, en oposición a la perceived "irracionalidad" y el lujo de la monarquía.

Sin embargo, la construcción de esta imagen denigrada de María Antonieta también revela un giro político-cultural profundamente misógino dentro de la Revolución Francesa. Durante este periodo, muchas mujeres de clases altas, que hasta entonces habían ejercido una considerable influencia informal en la corte y la política a través de salones y redes sociales, experimentaron una pérdida de poder significativa. A medida que el nuevo orden revolucionario se consolidaba, lo hacía sobre fundamentos cada vez más excluyentes hacia lo femenino en la esfera pública, relegando a las mujeres a roles domésticos y despojándolas de su antigua influencia. La figura de la reina se convirtió así en un chivo expiatorio conveniente para este cambio de paradigma.

Más allá de sus acciones y personalidad reales, María Antonieta fue estratégicamente convertida en el símbolo de todo lo que la Revolución consideraba que debía ser destruido. Ella encarnaba la nobleza decadente, una feminidad cortesana percibida como frívola y parasitaria, y la supuesta falta de "razón" y virtud republicana. Su imagen se instrumentalizó para justificar el derrocamiento de la monarquía y la transformación radical de la sociedad, convirtiéndola en la encarnación perfecta del Antiguo Régimen y un poderoso estandarte en la lucha ideológica y política de la época.

Figura. Cantidad química, forma algebraica

En esta ilustración se presenta un ejemplo de medición desde una perspectiva algebraica, centrándose en el comportamiento de la masa. Es crucial notar que hemos incorporado el símbolo de diferencia (Δ) a la m de masa ($\Delta m$), lo que transforma la lectura de una cantidad estática a una variación o cambio dentro de un sistema. Al igual que los vectores físicos que indican dirección y magnitud, estas diferencias en masa también poseen direcciones o sentidos químicos que son fundamentales para interpretar el proceso subyacente en una reacción.

Un signo positivo (+) en la notación, por ejemplo, +40 g, indica síntesis o aumento de la masa de una sustancia. Esto significa que la sustancia en cuestión, como un precipitado, se ha generado o formado activamente como resultado de una reacción química. Por el contrario, si tuviéramos el mismo valor numérico, pero con un signo negativo (-), esto no solo implicaría una descomposición o disminución general de la masa, sino que en este contexto específico de soluciones, se interpretaría como una insaturación: la cantidad de masa que aún falta para que la solución alcance su punto de saturación.

Esta convención de signos es vital en química, ya que permite una interpretación precisa de los fenómenos observados. No es meramente una magnitud numérica; el signo proporciona información cualitativa sobre la dinámica del sistema, indicando si una sustancia se está creando o consumiendo, o si un estado de equilibrio ha sido alcanzado o no. Comprender esta direccionalidad química es esencial para el análisis de balances de materia y para predecir el comportamiento de las sustancias en diversos procesos. [Ver la forma aritmética para comparar]

Figura. Roma y la medición

El Imperio Romano, una de las civilizaciones más duraderas y extensas de la historia, debe gran parte de su longevidad y éxito a la solidez de sus estructuras administrativas. Lejos de la imagen heroica de los generales o emperadores, la columna vertebral del imperio estaba formada por burócratas a menudo percibidos como "aburridos", pero cuya eficiencia era increíblemente alta. Estos funcionarios imperiales no solo gestionaban el día a día, sino que mantenían registros meticulosos de una vasta gama de actividades: impuestos, censos poblacionales, comercio de bienes, propiedad de tierras y la distribución de recursos esenciales. Esta intrincada red de gestión dependía fundamentalmente de un pilar invisible pero omnipresente.

La eficacia de esta administración fue posible gracias a la existencia y aplicación rigurosa de sistemas de medición estandarizados en todo el vasto territorio imperial. Unidades como la libra romana (para el peso), el pie romano (para la longitud) y el modius (para medir volumen, especialmente de granos) permitían un control uniforme y una gestión coherente desde Britania hasta Mesopotamia. Esta uniformidad metrológica era crucial; facilitaba desde la construcción de infraestructuras monumentales como acueductos y calzadas, que requerían cálculos y materiales precisos, hasta la recaudación de tributos en las provincias más remotas, asegurando que las cantidades fueran justas y consistentes.

Incluso en periodos de inestabilidad política, cuando algunos emperadores eran erráticos o incluso mentalmente inestables, el sistema imperial persistía y lograba mantener cierta coherencia y estabilidad. Esta resiliencia se debía, en gran parte, a la base técnica y organizativa que proporcionaban estos estándares de medición y contabilidad. La capacidad de medir, registrar y controlar recursos de manera uniforme a través de distancias inmensas fue un factor determinante en la gobernanza del imperio, demostrando que la estandarización es una piedra angular para el mantenimiento de estructuras complejas y duraderas, más allá de la figura de un líder individual.

Figura. El cuerpo humano como medida de todas las cosas

Las medidas tradicionales como el codo, el cúbito o el pie perduraron durante milenios, sirviendo como herramientas básicas de cuantificación en innumerables culturas. Sin embargo, su longevidad se mantuvo más en el nombre que en una definición exacta o constante. Sus equivalencias variaban con una frecuencia asombrosa, casi siempre ligadas a la asunción de un nuevo rey o autoridad en el poder. Esta variabilidad respondía tanto a factores prácticos de conveniencia local como a razones simbólicas y políticas: un nuevo gobernante podía imponer su propio “codo real” o “pie del rey” no solo como un estándar administrativo, sino como una forma directa de legitimarse, de establecer su autoridad y de marcar una nueva era bajo su hegemonía metrológica.

Esta inconsistencia generaba problemas significativos en ámbitos cruciales como el comercio y la construcción. Las dimensiones de bienes y estructuras no eran siempre consistentes entre diferentes regiones geográficas o a lo largo de distintos periodos históricos. Un comerciante podía enfrentar disputas al vender productos medidos con un "codo" que difería del de la ciudad receptora, o los constructores podían encontrar enormes desafíos al unir elementos prefabricados con medidas de otra localidad o época. Estas desarmonías metrológicas dificultaban las transacciones a gran escala y la ejecución de proyectos complejos que demandaban precisión y uniformidad, evidenciando las limitaciones de un sistema tan volátil.

A pesar de sus claras deficiencias en precisión técnica y la complejidad que introducían en las interacciones económicas y constructivas, estas medidas tradicionales continuaron utilizándose extensivamente. Su persistencia se debió, en gran parte, a su conexión intrínseca con el cuerpo humano. Al estar basadas en segmentos corporales (codo, pie, pulgar), resultaban intuitivas y de fácil acceso para el uso cotidiano de la gente común, lo que facilitaba mediciones rápidas y aproximadas sin necesidad de herramientas sofisticadas. No obstante, esta conveniencia práctica se pagaba a costa de una gran imprecisión técnica, un compromiso que, con el tiempo y el avance de la ciencia y el comercio global, llevaría a la imperiosa necesidad de sistemas de unidades verdaderamente estandarizados y universale.

Figura. Recibos en cuneiforme

Las tablillas de cuneiforme ofrecen una mirada mundana pero invaluable al comercio antiguo, revelando una complejidad económica sorprendente. Muchas de estas inscripciones en arcilla son, de hecho, detallados recibos de caja, contratos de préstamo, registros de intercambios y acuerdos explícitos sobre precios, cantidades y fechas de entrega. Gracias a estos documentos primarios, escritos con la distintiva escritura cuneiforme de los sumerios y acadios, hemos descubierto que los comerciantes de la antigua Mesopotamia no operaban en un sistema rudimentario, sino que empleaban medidas estandarizadas para productos clave como granos, aceites y metales, y manejaban una contabilidad bastante sofisticada.

Estas prácticas contables y de medición no son meras curiosidades históricas; demuestran que la medición no era simplemente una herramienta abstracta o teórica. Por el contrario, era una necesidad concreta e indispensable en las relaciones económicas diarias. La estandarización de pesos y medidas facilitaba las transacciones, generaba confianza entre las partes y permitía registrar de manera eficiente el flujo de bienes. La existencia de contratos y recibos detalla una economía compleja con acuerdos formales, lo que subraya la importancia de la precisión y la transparencia en un mundo donde el trueque simple ya no era suficiente para las economías urbanas y en expansión.

Además de los registros comerciales, las tablillas cuneiformes también revelan el uso temprano de técnicas algebraicas. Estos métodos matemáticos se aplicaban para resolver problemas complejos directamente relacionados con las actividades mercantiles, tales como el reparto equitativo de bienes, el cálculo de intereses sobre préstamos y la determinación de proporciones comerciales justas. Esta aplicación práctica de las matemáticas avanzadas en el comercio es un testimonio de la inteligencia y el pragmatismo de estas civilizaciones, mostrando cómo la aritmética y el álgebra se desarrollaron no solo como disciplinas abstractas, sino como herramientas esenciales para la gestión y optimización de sus florecientes economías.

Figura. Issac Newton

Isaac Newton (1642–1727) es una figura cumbre que consolidó la revolución científica iniciada por Copérnico y Galileo, al formular principios que unificaron la física terrestre y celeste bajo un conjunto de leyes matemáticas universales. Su obra maestra, Philosophiæ Naturalis Principia Mathematica (1687), no solo es uno de los libros más influyentes en la historia de la ciencia, sino que marcó un antes y un después en la comprensión del cosmos. En ella, Newton introdujo sus tres leyes del movimiento —principios fundamentales que describen cómo se comportan los objetos en movimiento y en reposo— y la revolucionaria ley de la gravitación universal.

La genialidad de Newton residió en su capacidad para demostrar que los mismos principios que rigen fenómenos cotidianos, como la caída de una manzana hacia la Tierra, explicaban también el majestuoso movimiento de los planetas alrededor del Sol, las mareas y la trayectoria de los cometas. Esta síntesis monumental entre la observación empírica, la experimentación rigurosa y un inquebrantable rigor matemático elevó el método científico a un nivel de sofisticación y poder predictivo sin precedentes. Newton ofreció un marco coherente para entender el universo como un sistema ordenado y regido por leyes inmutables.

Newton fue el heredero intelectual directo del legado de Galileo Galilei. Tomó las bases sentadas por Galileo sobre la física del movimiento y la observación telescópica, y las llevó a su máxima expresión teórica y matemática. Al igual que sus predecesores, Newton se desprendió por completo de la lógica escolástica medieval y de la dependencia en la autoridad de textos antiguos. En su lugar, afirmó categóricamente que el conocimiento de la naturaleza debía basarse exclusivamente en pruebas verificables, experimentos y deducciones matemáticas. Esta filosofía sentó un precedente inquebrantable para toda la investigación científica posterior.

La influencia de Newton fue tan vasta que su obra marcó el inicio de la ciencia moderna tal como la conocemos hoy. Sus leyes no solo permitieron predecir con asombrosa precisión el comportamiento de los cuerpos celestes y terrestres, sino que también proporcionaron las herramientas conceptuales y matemáticas para futuras exploraciones científicas. El universo newtoniano, predecible y gobernado por leyes mecánicas, dominó el pensamiento científico durante siglos, transformando radicalmente la filosofía natural y allanando el camino para la era de la Ilustración y los avances tecnológicos que le seguirían.

Figura. Galileo Galilei

Galileo Galilei (1564–1642) fue una figura pivote en la revolución científica, célebre por su enfoque innovador que fusionó la observación empírica con el uso sistemático de las matemáticas para escudriñar la naturaleza. Este método representó una ruptura radical con la tradición escolástica medieval, la cual fundamentaba el conocimiento en la lógica formal y, preponderantemente, en la autoridad de textos clásicos como los de Aristóteles. Galileo, al insistir en la verificación experimental y la cuantificación, no solo desafió el statu quo intelectual, sino que también redefinió la manera en que la humanidad buscaba comprender el universo, pasando de la mera especulación a la investigación metódica y reproducible.

El genio de Galileo se manifestó plenamente a través de sus observaciones astronómicas, realizadas con telescopios que él mismo perfeccionó. Sus descubrimientos fueron asombrosos y revolucionarios: observó las lunas de Júpiter (demostrando que no todos los cuerpos celestes orbitaban la Tierra), las fases de Venus (lo cual solo era explicable bajo un modelo heliocéntrico), y las manchas solares (que contradecían la perfección inmutable de los cielos aristotélicos). Estas observaciones telescópicas proporcionaron una evidencia empírica irrefutable que socavó directamente el modelo geocéntrico aristotélico-ptolemaico y, de manera contundente, apoyaron el heliocentrismo de Copérnico, postulando que el Sol, y no la Tierra, era el centro del sistema planetario.

Más allá de la astronomía, Galileo realizó contribuciones fundamentales a la física del movimiento. Formuló leyes sobre la caída de los cuerpos y el movimiento de proyectiles, desafiando las nociones aristotélicas sobre la velocidad y el peso. Sus investigaciones pioneras en mecánica sentarían las bases para el trabajo de Isaac Newton, quien más tarde sintetizaría estas ideas en su ley de la gravitación universal y sus leyes del movimiento. La metodología de Galileo, caracterizada por la experimentación controlada y el análisis cuantitativo, fue crucial para el desarrollo de la física clásica.

La contribución más trascendente de Galileo, que perdura como un pilar del pensamiento científico, fue su célebre afirmación de que el “libro de la naturaleza” está escrito en lenguaje matemático. Esta declaración no fue una mera metáfora, sino la sentencia fundacional del método científico moderno. Al postular que la realidad puede ser descrita y comprendida a través de ecuaciones y principios cuantitativos, Galileo estableció el paradigma de la ciencia contemporánea, donde las matemáticas son la herramienta indispensable para desvelar las leyes fundamentales del universo y, por ende, para la adquisición de conocimiento objetivo y verificable.

Figura-cantidad.quimica

Cuando un término químico se expresa como +40 g NaCl para la medición de una masa de precipitado, cada elemento de esta notación tiene un significado preciso. El signo (+) no denota una dirección física como en los vectores, sino un sentido químico: indica que la sustancia, en este caso NaCl (cloruro de sodio), aparece o se sintetiza en el sistema, formando un precipitado. El valor numérico 40 representa la magnitud de la medición, es decir, el número de veces que se repite la unidad. La unidad "g" (gramo) especifica la dimensión física medida, que es la masa del objeto o sustancia, mientras que la identidad química "NaCl" define de qué sustancia se trata. Esta combinación nos dice que se han formado 40 gramos de cloruro de sodio sólido.

Esta convención subraya una diferencia crucial entre la química y la física. Aunque en física ciertos parámetros son escalares y siempre positivos (como la masa o la energía cinética), en química pueden adquirir un sentido o dirección química. Un signo (+) indica la síntesis o formación de una sustancia, mientras que un signo (-) señalaría su descomposición, consumo o desaparición dentro de una reacción o proceso. Acostumbrarse a esta distinción es fundamental para interpretar correctamente los balances de materia y energía en las ecuaciones químicas, donde los signos proporcionan información cualitativa vital sobre la transformación de las sustancias.

Figura. Napoleón y la medición

La rivalidad entre el Sistema Internacional (SI) y el sistema imperial de unidades posee profundas raíces históricas, forjadas durante las Guerras Napoleónicas o Guerras de la Coalición. Este conflicto no solo fue militar, sino también una colisión de visiones del orden social, político y científico. El SI, con su enfoque universalista y bases en principios científicos, emergió del impulso racionalista de la Revolución Francesa, buscando una estandarización global. En contraste, el sistema imperial, profundamente arraigado en las tradiciones británicas, mantuvo su predominio en los vastos territorios bajo la influencia del Reino Unido, consolidando dos esferas de medición distintas en un mundo en expansión.

Esta divergencia en los sistemas de unidades tuvo repercusiones significativas que trascendieron el ámbito puramente técnico. Se reflejó directamente en el comercio mundial, donde la incompatibilidad de las unidades generaba fricciones y complejidades logísticas. Además, influyó en la forma en que las grandes potencias de la época definían sus estándares industriales y científicos, creando barreras no arancelarias y fomentando un nacionalismo metrológico. La adopción del SI por parte de la mayoría de las naciones se convirtió en un símbolo de modernidad y cooperación internacional, mientras que la persistencia del sistema imperial en ciertos países como Estados Unidos se interpretó como una adherencia a la tradición, o incluso como una forma de resistencia cultural o pragmatismo económico.

Hoy en día, aunque el SI domina indiscutiblemente en el ámbito de la ciencia, la ingeniería y la mayoría de las naciones del mundo, el sistema imperial sigue siendo utilizado en contextos cotidianos en algunos países, siendo Estados Unidos el ejemplo más prominente. Esta coexistencia de facto genera desafíos en la educación, el comercio internacional y la colaboración científica, requiriendo constantes conversiones y la familiarización con ambas metodologías. La historia de esta rivalidad no es solo una anécdota sobre unidades, sino un reflejo de cómo las visiones culturales y políticas pueden influir en la adopción de estándares que afectan la vida diaria y el avance global.

Figura. Papel tornasol

Las tiras de papel tornasol son herramientas colorimétricas fundamentales, utilizadas por su simplicidad para la identificación rápida de sustancias ácidas o alcalinas. Su funcionamiento se basa en un cambio de color distintivo: el papel tornasol rojo se transforma en azul al entrar en contacto con sustancias alcalinas, mientras que el tornasol azul vira a rojo cuando se expone a ácidos. Este mecanismo de indicación visual se apoya en la presencia de pigmentos naturales extraídos de líquenes, que modifican su estructura molecular y, consecuentemente, su coloración en respuesta a variaciones en la concentración de iones hidrógeno (pH). La escala de colores resultante permite una clasificación cualitativa inmediata del carácter de una sustancia.

Una sustancia ácida se caracteriza por reaccionar agresivamente con metales, poseer un sabor agrio y, en concentraciones elevadas, ser corrosiva y causar quemaduras en la piel. Por ejemplo, el vinagre es una sustancia comúnmente reconocida por sus propiedades ácidas. Lo alcalino (o básico) es lo opuesto a lo ácido, pero es crucial entender que no por ello es inofensivo: también puede causar quemaduras o dañar tejidos, aunque su modo de acción sea diferente, a menudo disolviendo grasas y proteínas. Productos de uso doméstico como el amoníaco o la lejía son ejemplos claros de sustancias con propiedades alcalinas, reflejando su capacidad para neutralizar ácidos.

El principal valor del papel tornasol reside en su capacidad para ofrecer una lectura cualitativa inmediata del pH, sin proporcionar un valor numérico exacto. Permite reconocer de forma rápida si una sustancia es predominantemente ácida o alcalina al compararla con un patrón visual de referencia. Esta herramienta es ampliamente usada en laboratorios educativos, en la industria para controles de calidad y en el hogar para diversas aplicaciones, dada su facilidad de uso y bajo costo. No obstante, para aplicaciones que demanden una precisión cuantitativa del pH, se requieren instrumentos más sofisticados como los pH-metros, que ofrecen mediciones numéricas exactas y de alta resolución.

Figura. La regla

Las reglas de plástico, a menudo nuestro primer encuentro con la medición en la escuela primaria, son instrumentos de diseño aparentemente sencillo que, sin embargo, ilustran conceptos cruciales sobre la precisión y la exactitud. Generalmente graduadas en milímetros y centímetros, sugieren una resolución de hasta 1 mm. Esto significa que teóricamente permiten distinguir mediciones con esa diferencia mínima.

Sin embargo, la precisión real de una regla escolar de plástico rara vez supera los ±0.5 mm. Varios factores contribuyen a esta limitación: el desgaste inherente al uso diario, la calidad del moldeado durante su fabricación, la flexibilidad del material plástico que puede deformarse, y la alineación de la vista del usuario (fenómeno conocido como paralaje), que introduce errores si no se observa perpendicularmente a la escala. Además, su exactitud —la capacidad de obtener un valor muy cercano al valor verdadero— está comprometida por la deformación del plástico a lo largo del tiempo o por exposición a variaciones de temperatura. Estas deformaciones pueden alterar la longitud de la regla, introduciendo sesgos en las mediciones.

El rango de medición útil de estas reglas suele ser de 15 a 30 cm. Aunque son adecuadas para estimaciones rápidas en tareas cotidianas o proyectos escolares, su utilidad se ve limitada en trabajos científicos de alta precisión. La variabilidad inherente en su fabricación, la susceptibilidad a factores ambientales y los errores de observación hacen que, a pesar de su ubicuidad, no sean el instrumento ideal cuando la fiabilidad y la rigurosidad en las medidas son críticas. Comprender estas limitaciones es el primer paso para apreciar la importancia de instrumentos de medición más sofisticados y la metrología en campos donde la exactitud es imperativa.

Historia de la medición 3. El sistema imperial

[Unidades y medidas] Sección 2.  Conceptos clave [Cantidades fisicoquímicas] [Tablas del sistema imperial] Otros conceptos [Historia de la medición 2. La Revolución francesa] [Sistema imperial] Video [En su justa medida]

El sistema imperial puede definirse como el conjunto de unidades de medida que surgieron y se consolidaron bajo el dominio del Imperio Británico durante los siglos XVIII y XIX. Este sistema, basado en unidades tradicionales como la libra, el galón y la yarda, se extendió por gran parte del mundo a través de la colonización y la influencia británica. Su supervivencia frente a otros sistemas de medición, como el métrico, se debió en gran parte a que el Imperio Británico fue una de las grandes potencias que no sufrió la invasión ni las repercusiones directas de las guerras napoleónicas, lo que permitió que sus sistemas de medidas se mantuvieran firmes y no fueran reemplazados por la reforma métrica, que se impuso en la mayoría de Europa.

En este contexto, la oposición británica al sistema métrico fue también una manifestación de resistencia política y cultural frente a la expansión del Imperio Napoleónico, que buscaba imponer sus propios sistemas en las naciones ocupadas. De hecho, la adopción del sistema métrico fue vista como un símbolo de la influencia francesa, y su rechazo, en cierto modo, reflejó una postura de resistencia hacia la expansión de las ideas napoleónicas. Este conflicto de sistemas de medición se ha internalizado sutilmente a lo largo de la historia, especialmente en países como Estados Unidos, que, aunque no fue parte directa del conflicto europeo, adoptó el sistema imperial en parte debido a su relación con el Imperio Británico, y lo ha mantenido hasta la actualidad, a pesar de los intentos de transición al sistema métrico en las últimas décadas. De esta forma, el sistema imperial no solo sigue siendo una reliquia de la era colonial, sino que también simboliza la persistencia de ciertas estructuras políticas y culturales que datan de la oposición histórica a las reformas impuestas por Napoleón.

Figura 1. El sistema métrico decimal sobrevivió a la derrota de Napoleón por sus ventajas intrínsecas. Su racionalidad científica y coherencia simplificaron cálculos. La estandarización global y su neutralidad política motivaron su adopción por eficiencia, incluso en países opuestos a Francia. Consolidado por la Convención del Metro en 1875, su éxito se debió a su lógica imbatible, que trascendió ideologías.

Irónicamente, la ley que estableció el sistema métrico en Gran Bretaña, conocida como la Ley de Pesos y Medidas de 1824, junto con la Ley de 1878, estableció el Sistema Imperial Británico basándose en definiciones precisas de las unidades existentes seleccionadas dentro de ese sistema. Estas leyes, aunque fueron promulgadas tras la derrota de Napoleón en 1815 (Batalla de Waterloo) y el fin definitivo de su influencia en Europa (Congreso de Viena, 1814-1815), marcaron el establecimiento formal de las unidades que definían el sistema imperial. La victoria británica y su resistencia a la expansión de las reformas francesas significaron que el sistema imperial sobreviviera, y se consolidara en contraposición al sistema métrico, que había sido impulsado en gran parte por las ideas revolucionarias francesas.

Sin embargo, el sistema métrico, a pesar de los conflictos políticos y la rivalidad con el sistema imperial, continuó desarrollándose de manera independiente. Su naturaleza racional y lógica, que facilitaba la comprensión y la aplicación universal, ganó adeptos entre los científicos y matemáticos de todo el mundo. Incluso aquellos que no compartían la simpatía por Napoleón (derrotado primero en 1814 y exiliado a Elba, y definitivamente en 1815) ni por los ideales revolucionarios vieron el potencial del sistema métrico, pues su sencillez y coherencia lo hacían más eficiente para los avances científicos y comerciales. A lo largo del siglo XIX, la rivalidad entre ambos sistemas de medición se mantuvo, pero el sistema métrico siguió expandiéndose debido a su adopción en muchas partes del mundo, a pesar de la persistencia del sistema imperial en lugares como Gran Bretaña y los Estados Unidos. Así, el siglo XIX se convirtió en un campo de batalla en términos de sistemas de medición, con un sistema racional y un sistema tradicional compitiendo por la supremacía global.

La Ley del Parlamento de 1824 estableció definiciones para la yarda y la libra, vinculándolas a estándares prototipo. Además, la legislación definió valores para ciertas constantes físicas, anticipando la necesidad de recrear los estándares en caso de daño. En el caso de la yarda, se definió como la longitud de un péndulo que oscila segundos en la latitud de Greenwich, al nivel medio del mar en vacío, con una extensión de 39.01393 pulgadas. Respecto a la libra, se estableció que la masa de una pulgada cúbica de agua destilada, bajo una presión atmosférica de 30 pulgadas de mercurio y a una temperatura de 62 ° Fahrenheit, equivalía a 252458 granos, con 7000 granos por libra.

Tras la destrucción de los prototipos originales durante el incendio de las Casas del Parlamento en 1834, resultó impracticable recrear los estándares según estas definiciones. Por lo tanto, en 1855 se promulgó una nueva Ley de Pesos y Medidas (Victoria 18 y 19, Cap. 72) que autorizó la reconstrucción de los prototipos a partir de estándares secundarios reconocidos. Este acto legislativo permitió mantener la integridad y confiabilidad de los estándares de medida, asegurando su continua utilidad y aplicabilidad.

A mediados del siglo XIX, el ingeniero estadounidense Squire Whipple diseñó un innovador puente ferroviario utilizando el sistema imperial de pies y pulgadas. Cuando sus planos técnicos fueron enviados a ingenieros británicos para su revisión, surgió un grave problema: los cálculos de resistencia y las especificaciones de los materiales no coincidían porque los británicos trabajaban con medidas ligeramente diferentes dentro de su propio sistema imperial. Este malentendido retrasó meses la construcción y obligó a rehacer varios componentes, aumentando significativamente los costos.

Figura 2. A nivel científico, el sistema métrico es casi universal, incluso en EE.UU. y el Reino Unido. Sin embargo, a nivel cotidiano y comercial, solo tres países persisten con sistemas no métricos: Estados Unidos (millas, libras), Liberia (mezclas imperiales/tradicionales) y Myanmar (unidades propias). Estas excepciones generan complicaciones en el comercio internacional y la estandarización técnica.

Mientras tanto, en Europa continental, donde el sistema métrico ya estaba consolidado, los científicos que analizaban diseños provenientes de Estados Unidos y el Reino Unido enfrentaban dificultades adicionales. Las revistas científicas publicaban datos en unidades dispares, lo que obligaba a los investigadores a perder tiempo valioso en conversiones aproximadas. Estas aproximaciones, a menudo, introducían errores críticos en experimentos o aplicaciones industriales, comprometiendo la precisión y la fiabilidad. Un caso notable que ilustra este caos ocurrió cuando una fábrica alemana de maquinaria textil, basándose en especificaciones inglesas en yardas, produjo piezas incompatibles con equipos franceses medidos en metros. Esto no solo generó pérdidas económicas sustanciales, sino también disputas comerciales significativas entre las empresas involucradas.

En el comercio internacional, la situación era igualmente caótica y frustrante. Los barcos mercantes que transportaban granos entre Estados Unidos (que aún usaba bushels) y países métricos sufrían constantes confusiones en las aduanas. Las diferencias en las medidas de volumen llevaban a sobrecostos debido a impuestos mal calculados o a disputas sobre las cantidades entregadas. Este recurrente problema se manifestó durante décadas con diversas mercancías, desde algodón hasta acero, ralentizando las transacciones y generando desconfianza entre socios comerciales vitales, lo que evidenciaba un freno tangible al flujo global de bienes y servicios.

Aunque el sistema métrico demostraba de manera irrefutable ser más eficiente para la ciencia y el comercio global, la resistencia política y cultural en naciones como Gran Bretaña y Estados Unidos prolongó este caos de unidades hasta bien entrado el siglo XX. Esta persistencia subraya cómo los sistemas de medición no eran meras herramientas prácticas, sino también poderosos símbolos de identidad nacional y poder geopolítico. La adopción del metro implicaba, para algunos, una rendición cultural o una pérdida de soberanía, postergando la inminente necesidad de una estandarización universal que finalmente beneficiaría a todos.

Referencias
Semmel, B. (1963). Parliament and the metric system. Isis, 54(1), 125-133.
Ellis, G. (2014). The nature of Napoleonic imperialism. In Napoleon and Europe (pp. 97-117). Routledge.
Cox, E. F. (1958). The metric system: A quarter-century of acceptance (1851-1876). Osiris, 13, 358-379.
Blänsdorf, C., Emmerling, E., & Petzet, M. Monuments&Sites II-The Terracota Army of the first Chinese emperor qin Shihuang/Die Terrakottaarmee des Ersten Chinesischen Kaisers.
Hanley, A. G. (2022). Men of Science and Standards: Introducing the Metric System in Nineteenth-Century Brazil. Business History Review, 96(1), 17-45.
Marciano, J. B. (2014). Whatever happened to the metric system?: how America kept its feet. Bloomsbury Publishing USA.