El motor de agua

[Termoquímica] Sección 4. Conceptos clave. [Entalpía y reacción química] [Tablas de entalpías de formación] Otros conceptos. [Motor de agua]

Desde hace décadas, la idea de un "motor de agua" ha fascinado a inventores y entusiastas de la energía alternativa. La promesa de un combustible abundante, limpio y virtualmente gratuito para vehículos y generadores suena demasiado buena para ser verdad, y en la mayoría de los casos, lo es. A lo largo de los años, han surgido innumerables afirmaciones de que se ha logrado crear un dispositivo capaz de extraer energía directamente del agua, revolucionando así el panorama energético mundial. Sin embargo, estas afirmaciones se desvanecen bajo el escrutinio de las leyes fundamentales de la física y la química.

La noción popular de un motor de agua se refiere a un sistema que supuestamente utiliza agua (H₂O) como su principal o único "combustible" para producir energía mecánica o eléctrica de forma continua. La idea central es que el agua, al ser abundante y no contaminante, podría reemplazar a los combustibles fósiles. Las teorías detrás de estos supuestos motores a menudo implican la disociación del agua en sus componentes (hidrógeno y oxígeno) a través de métodos como la electrólisis, para luego quemar el hidrógeno y generar energía. La clave de la promesa radica en la idea de que el proceso de división del agua y la posterior combustión del hidrógeno resulten en una ganancia neta de energía, es decir, que la energía liberada sea mayor que la energía invertida para separar el agua.

Figura 1. Una pila de hidrógeno transforma la energía química de H₂ y O₂ en electricidad. El hidrógeno se oxida en el ánodo, liberando electrones (generando corriente) y protones. Estos se unen al oxígeno y los electrones en el cátodo, produciendo agua (H₂O) como único subproducto. Es un ciclo limpio que genera electricidad continuamente mientras se le alimenta con hidrógeno y aire.

Figura 2. Arturo Estévez, inventor español de los 70, afirmó crear un "motor de agua" para vehículos usando una "sustancia secreta". Aunque sus demostraciones generaron expectación y teorías conspirativas sobre su supresión, la explicación científica es que el invento era un motor de hidrógeno que requería más energía para producirlo que la que generaba, resultando inviable termodinámicamente.

Las reclamaciones de inventores que aseguran haber desarrollado un motor de agua han sido recurrentes. Casos como los de Stanley Meyer en Estados Unidos o Arturo Estévez en España resonaron en su momento, generando titulares y esperanza. Meyer, por ejemplo, afirmó haber creado un "Water Fuel Cell" que dividía el agua con una cantidad mínima de energía, liberando mucho más en la combustión posterior. Estévez, por su parte, patentó un "generador de hidrógeno" a partir de agua para vehículos. Estas historias a menudo son acompañadas de conspiraciones que sugieren que las grandes corporaciones energéticas o los gobiernos han suprimido estos inventos para proteger sus intereses económicos. No obstante, a pesar de las demostraciones aparentemente exitosas y la cobertura mediática, ninguno de estos dispositivos ha logrado reproducir sus resultados de forma independiente ni ha superado un análisis científico riguroso. La razón es simple, y se basa en principios termodinámicos inquebrantables.

La idea de obtener energía neta del agua como combustible es, desde una perspectiva científica, una completa tontería. La química nos enseña sobre la entalpía de formación de las sustancias, que es el cambio de energía cuando una sustancia se forma a partir de sus elementos en su estado más estable. La entalpía de formación del agua (H₂O) es notablemente baja y negativa (aproximadamente -285.8 kJ/mol para el agua líquida). Esto significa que cuando el hidrógeno y el oxígeno se combinan para formar agua, se libera una cantidad significativa de energía. Este es el proceso que ocurre al quemar hidrógeno: se libera calor. El problema es el camino inverso. Para descomponer el agua en hidrógeno y oxígeno se requiere una cantidad de energía equivalente o mayor a la que se liberará al recombinarlos. En otras palabras, la energía que obtendríamos al quemar el hidrógeno y el oxígeno resultantes del agua nunca podría ser superior a la energía que necesitamos invertir para separarlos en primer lugar. Esto se conoce como la primera ley de la termodinámica, o el principio de conservación de la energía, que establece que la energía no se crea ni se destruye, solo se transforma. Cualquier sistema que pretendiera obtener energía neta del agua estaría violando esta ley fundamental.

Para que un "motor de agua" funcionara como se popularmente se cree, tendría que ser una máquina de movimiento perpetuo de segunda especie. A partir de los conceptos de entalpía y las leyes de la termodinámica que hemos analizado, queda claro que la energía que se invierte para electrolizar agua (es decir, descomponerla en hidrógeno y oxígeno) es, en teoría, la misma que se podría extraer al quemar el hidrógeno y el oxígeno resultantes. Esto se debe a que la entalpía es una función de estado: el cambio total de energía en una reacción depende únicamente de los estados inicial y final de los reactivos y productos, no del camino que se siga. Por lo tanto, el ciclo de "descomponer y volver a formar agua" no genera energía neta. Sin embargo, el problema se agrava en un sistema real. Cada vez que el calor o cualquier forma de energía se mueve o se transforma, una parte inevitablemente se disipa en forma de calor inútil debido a la fricción, la resistencia eléctrica, la radiación, etc. Por ende, la energía eléctrica que invertimos en un electrolizador nunca se convierte completamente en la energía química almacenada en el hidrógeno y oxígeno; siempre hay pérdidas. De manera similar, cuando quemamos el hidrógeno para generar trabajo, no toda la energía liberada se convierte en movimiento o electricidad; nuevamente, hay pérdidas en forma de calor que no puede ser aprovechado. En cada paso de transferencia energética, hay una disminución de la energía útil. En consecuencia, intentar operar un "motor de agua" sería, en la práctica, tirar energía a la basura, ya que el agua no es una fuente de energía neta en sí misma. Estas inevitables pérdidas energéticas son una consecuencia directa de la segunda ley de la termodinámica, que nos dice que, aunque la energía total del universo se conserva (no se crea ni se destruye), su calidad o capacidad para realizar trabajo útil disminuye en cada transferencia, disipándose como calor no aprovechable. Esto impide la creación de ciclos de transferencias perpetuos que generen energía de la nada o de una sustancia ya energéticamente estable como el agua.

Entonces, ¿por qué la gasolina sí sirve como combustible? La clave está en que la gasolina es una molécula que ya trae una gran cantidad de energía química almacenada en sus enlaces, lista para ser liberada con relativa facilidad. No necesitamos invertir un esfuerzo significativo para "cargarla" de energía; esa energía ya está allí, producto de millones de años de procesos geológicos y de la energía solar original capturada por la biomasa. Para convertir el agua en algo que pueda liberar energía, primero debemos invertir una cantidad considerable de energía para romper sus estables enlaces y obtener hidrógeno, el cual sí es energético. Los extractos del petróleo, en cambio, nos ofrecen esa energía de forma "gratuita" y accesible. Es mucho más económico y energéticamente eficiente perforar un pozo en la tierra y extraer petróleo que producir hidrógeno a partir de la electrólisis del agua a gran escala. De hecho, solo los países o industrias con excedentes de energía muy baratos (como aquellos con gran capacidad hidroeléctrica o nuclear) electrolizan agua, y generalmente no lo hacen por razones energéticas para combustible, sino más bien para purificarla o para producir hidrógeno con fines industriales específicos, donde la pureza o la demanda del proceso justifican la inversión energética.

Para que la producción de hidrógeno a partir del agua fuera económicamente viable a gran escala como fuente de combustible, necesitaríamos una fuente de energía extremadamente abundante y barata para la electrólisis. En este escenario, solo el sol o la fusión nuclear (que, en esencia, son el mismo fenómeno de fusión atómica liberando vastas cantidades de energía) proporcionan la energía suficiente como para ser verdaderamente útiles a una escala industrial transformadora. La fusión nuclear teórica, en particular, se perfila como la única alternativa que, en teoría, podría ser industrialmente aplicable para crear una economía global basada en el hidrógeno. Si esta tecnología llegara a ser rentable, abarataría enormemente la electrólisis del agua. Y aunque el proceso de conversión seguiría siendo inherentemente ineficiente en términos termodinámicos (debido a las inevitables pérdidas en cada etapa de transformación energética), la fusión generaría una cantidad de energía tan masiva y a un costo tan bajo que los gastos de producción de hidrógeno se volverían rentables, permitiendo su uso masivo como combustible.

De manera similar, los seres vivos también utilizan el agua y la energía solar para sus procesos vitales, y de alguna forma, la "electrolizan" biológicamente. En las reacciones lumínicas de la fotosíntesis, los complejos proteicos conocidos como centros de reacción requieren electrones de baja energía para operar como un circuito molecular. Estos electrones se extraen directamente del agua (H₂O), lo que conduce a la producción de protones (hidrógenos ácidos, H⁺) y oxígeno molecular (O₂) como subproducto. Una vez extraídos, estos electrones son cargados con la energía de la luz solar y transportados a través de una cadena de transporte de electrones. Posteriormente, estos protones son utilizados por bombas de protones, que funcionan como versiones biológicas de "baterías de hidrógeno" o generadores, para impulsar otros procesos celulares y sintetizar moléculas de alta energía (como el ATP y el NADPH). Todo esto convierte a la fotosíntesis en una pila de hidrógeno natural aún más avanzada. Sin embargo, en este intrincado proceso biológico, el agua nunca es quien aporta la energía neta; es siempre el sol la fuente primaria que financia toda la transformación energética.

Figura 3. El Fotosistema II (PSII) es clave en la fotosíntesis. Captura luz solar mediante su antena (LHCII) y la canaliza al centro de reacción (P680). Este centro empuja electrones de alta energía hacia arriba y, crucialmente, extrae electrones del agua en su parte inferior (Complejo Liberador de Oxígeno). Al escindir el agua, libera protones y oxígeno (O₂). Así, el PSII inicia la cadena de transporte de electrones y produce el oxígeno que respiramos, usando el sol como fuente de energía

Precisamente en el Fotosistema II, encontramos un proceso fascinante que nos ayuda a entender por qué el agua, aunque no es un "combustible" en el sentido convencional, es crucial para la vida. Aquí, el clúster de manganeso-calcio (Mn₄CaO₅), parte del Complejo Liberador de Oxígeno, juega un papel central. Este clúster es una de las pocas sustancias capaces de superar la alta estabilidad del agua. Lo que ocurre es que, tras la absorción de luz por el centro de reacción, se genera una "vacante" electrónica muy oxidante. Esta vacante provoca que el clúster de manganeso-calcio se oxide (pierda electrones), pasando a estados de valencia más altos. Cuando el clúster está en estos estados oxidados, se vuelve termodinámicamente capaz de extraer electrones directamente del agua de manera espontánea (o con muy poca energía de activación). Es decir, el clúster oxidado tiene un potencial de reducción más positivo que el del agua, permitiéndole "robarle" electrones. Estos electrones recién extraídos del agua son luego transferidos progresivamente al centro de reacción y, a su vez, a la cadena de transporte de electrones de la fotosíntesis, que los "carga" con la energía lumínica. Así, el agua no es la fuente de energía, sino el donante de electrones para un sistema que es energizado externamente por la luz solar, demostrando cómo la naturaleza ha desarrollado un mecanismo para "electrolizar" el agua con una eficiencia asombrosa, siempre que haya una fuente de energía externa que pague el costo energético.

El verdadero "motor de agua" no es un dispositivo que use el agua como combustible, sino aquel que la produce como un subproducto limpio y deseable de su funcionamiento. Aquí es donde entra en juego la pila de hidrógeno (también conocida como pila de combustible o celda de combustible). Una pila de hidrógeno es un dispositivo electroquímico que convierte la energía química del hidrógeno y el oxígeno directamente en electricidad, con agua pura como único desecho. En el ánodo de la pila, el hidrógeno se oxida, liberando electrones y protones. Los electrones viajan a través de un circuito externo, generando corriente eléctrica. Los protones viajan a través de una membrana de intercambio protónico hacia el cátodo, donde se combinan con el oxígeno del aire y los electrones para formar agua. Este es un proceso exotérmico, es decir, libera energía (electricidad y calor). La energía del hidrógeno es considerable, y su combustión o reacción en una pila de combustible es eficiente. La clave aquí es que el hidrógeno es el combustible, no el agua. El hidrógeno se obtiene de diversas fuentes (gas natural, biomasa, electrólisis del agua usando electricidad renovable, etc.), y la pila simplemente revierte el proceso de formación del agua para generar electricidad. Es una tecnología prometedora para la generación de energía limpia, especialmente si el hidrógeno se produce a partir de fuentes renovables, cerrando así un ciclo virtuoso donde el agua se utiliza para producir hidrógeno y luego se regenera en el proceso de generación de energía.

Si las ciudades del futuro lograran reemplazar sus motores de combustión interna y centrales eléctricas de combustibles fósiles por sistemas basados en pilas de hidrógeno, las consecuencias para el clima urbano serían significativas. En lugar de densas nubes de esmog, compuestas por óxidos de nitrógeno, azufre, partículas finas y compuestos orgánicos volátiles, tendríamos densas nubes de humedad pura. El aire sería notablemente más limpio, reduciendo drásticamente las enfermedades respiratorias y cardiovasculares asociadas a la contaminación del aire. La visibilidad mejoraría, y la calidad de vida urbana se transformaría. Sin embargo, este aumento de la humedad ambiental podría tener sus propias implicaciones. En climas templados, podría llevar a un aumento de la frecuencia de niebla o rocío, y quizás a precipitaciones más regulares. En climas cálidos y húmedos, un incremento adicional de la humedad podría exacerbar la sensación térmica y el disconfort. Podría influir en la proliferación de ciertos microorganismos o en el deterioro de materiales sensibles a la humedad. A largo plazo, el cambio en el ciclo local del agua en las ciudades podría alterar los patrones de evaporación, condensación y precipitación, aunque a escala global, el impacto en la atmósfera sería minúsculo comparado con el actual efecto de los gases de efecto invernadero. La principal ventaja sería la ausencia de contaminantes nocivos y gases de efecto invernadero, lo que representaría un gigantesco paso hacia un futuro más sostenible y habitable. La energía del hidrógeno y las tecnologías que lo utilizan, como las pilas de combustible, representan una dirección mucho más prometedora que la fantasía de un "motor de agua" que desafía las leyes de la física.

Finalmente, el "motor de agua", si lo interpretamos como un sistema donde el agua es una parte crucial del mecanismo (un reactivo o un portador de hidrógeno) pero nunca su combustible principal, es una realidad tecnológica que ya existe. La limitación no es el agua en sí, sino la disponibilidad de energía abundante y barata para extraer el hidrógeno de ella. El verdadero desafío reside en poner el poder del sol en la palma de la mano humana para propósitos civiles. Actualmente, controlar la fusión nuclear es inmensamente difícil porque el plasma extremadamente caliente en el núcleo no puede contenerse con materiales físicos, ya que fundiría cualquier cosa. La única forma viable es mediante tecnología de campos magnéticos y correcciones en tiempo real para mantener el plasma estable. Se espera que los avances en inteligencia artificial permitan realizar los complejos cálculos necesarios en tiempo real para estabilizar estos núcleos. Si se logra, podríamos estar ante un cambio de era para la humanidad, similar a la transición del bronce al hierro, transformando la edad del petróleo en la era del hidrógeno y el agua.

Figura 4. La fusión nuclear civil avanza con proyectos como ITER (UE, EE.UU., China, Rusia) y esfuerzos nacionales (NIF en EE.UU., EAST en China). El éxito de cualquier potencia (EE.UU., UE, Rusia, China) reconfiguraría el tablero geopolítico: garantizaría independencia energética, daría una ventaja tecnológica y una influencia diplomática inmensa, alterando las jerarquías de poder globales.

Referencias

Alberts, B., Heald, R., Johnson, A., Morgan, D., Raff, M., Roberts, K., & Walter, P. (2022). Molecular Biology of the Cell (7th ed.). W. W. Norton & Company.

Atkins, P., & de Paula, J. (2010). Atkins’ Physical Chemistry (9th ed.). Oxford University Press.

Barber, J. (2009). Photosystem II: The engine of life. Quarterly Reviews of Biophysics, 42(1), 1–34. https://doi.org/10.1017/S0033583509004741

Bodansky, D. (2004). Nuclear Energy: Principles, Practices, and Prospects (2nd ed.). Springer.

Braccini, T., & Vitale, J. C. G. (2023). Mitos errantes. Alianza Editorial.

Claessens, M. (2023). ITER: The Giant Fusion Reactor: Bringing a Sun to Earth (2nd ed.). Springer.

Demeo, S. (1996). The corporate suppression of inventions, conspiracy theories, and an ambivalent American dream. Science as Culture, 6(2), 194-219.

International Thermonuclear Experimental Reactor Organization. (2020). ITER: The Way to New Energy (ITER Publication).

Larminie, J., & Dicks, A. (2003). Fuel Cell Systems Explained. John Wiley & Sons.

Mamet, D. (1978). The Water Engine: An American Fable and Mr. Happiness: Two Plays. Grove Press.

Meyer, S. F. (1987). Method and apparatus for the production of a combustible gas (U.S. Patent No. 4,936,961). U.S. Patent and Trademark Office.

Nelson, D. L., & Cox, M. M. (2013). Lehninger Principles of Biochemistry (6th ed.). W. H. Freeman.

Rifkin, J. (2002). The Hydrogen Economy: The Creation of the Worldwide Energy Web and the Redistribution of Power on Earth. Jeremy P. Tarcher/Putnam.

Rifkin. (2008). The third industrial revolution. Engineering & Technology, 3(7), 26-27.

Roche Valle, J. I., & López Ludeña, J. P. (2017). Desarrollo de un sistema de alimentación de combustible GEET para un motor ciclo OTTO, y pruebas de torque, potencia, consumo de combustible y emisiones contaminantes (Bachelor's thesis, Escuela Superior Politécnica de Chimborazo).

Shultis, J. K., & Faw, R. E. (2017). Fundamentals of Nuclear Science and Engineering (3rd ed.). CRC Press.

Wesson, J. (2011). Tokamaks (4th ed.). Oxford University Press.